Решение № 2-277/2017 2-277/2017~М-259/2017 М-259/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-277/2017

Дело № 2-277/2017


Решение

Именем Российской Федерации

«06» июля 2017 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре Гляденцевой В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Саргатское

гражданское дело по иску Семенниковой Н.Ю,, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением, принадлежащим им на праве собственности.

В обосновании иска указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по 1<данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Брак, заключенный между ФИО2 и ответчиком расторгнут, в настоящее время они с ответчиком совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, какого-либо имущества в жилом помещении ответчик не имеет. Место жительство ФИО4 истцам неизвестно. Просят признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, поддержала свои требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В обоснование своих требований приводит доводы о том, что ответчик по месту регистрации не проживает; место жительства ФИО4 ей неизвестно, наличие регистрации ответчика по данному адресу является для нее препятствием для реализации прав собственника и создает трудности в пользовании жилым помещением, в том числе по оплате коммунальных услуг. Указала, что по договору найма заключенному в 2008 году между ней и администрацией Баженовского сельского поселения ФИО1 получил право пользование данным жилым помещением как член ее семьи. В настоящее время брак расторгнут, ФИО1 забрал из жилого помещения свои личные вещи, раздел совместно нажитого имущества не происходил. Дополнительно указала, что самостоятельно ФИО1 сниматься с регистрационного учета по указанному адресу не желает.

Истец ФИО6, в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что данное жилое помещение ее мать получала по договору найма в тот период, когда ФИО1 состоял с ее матерью в зарегистрированном браке и являлся членом их семьи. В последующем ФИО1 дал согласие на приватизацию, но отказался от участия в ней в ее пользу и пользу ее матери. Просит удовлетворить исковые требования, так как считает, что ФИО1 может продолжить пользоваться спорным жилым помещением, хотя она его членом семьи не считает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. Почтовое извещение по месту регистрации не получает, вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», на номер мобильного телефона, используемого ответчиком, неоднократно осуществлялись звонки с целью уведомить его о дате, месте и времени судебного заседания, а также выяснения возможности его участия в судебном заседании и его позиции по существу предъявленного иска, однако ответчик на телефонные звонки не ответил. 27.06.2017 года было осуществлено СМС - оповещение ФИО4 о судебном заседании, назначенном на 06.07.2017. Кроме того, главой Баженовского сельского поселения ФИО7 был осуществлен телефонный разговор с ФИО1, в котором она уведомила его о рассмотрении гражданского дела о признании его утратившим право пользования жилым помещением, и предупредила о том, что секретарем судебного заседания осуществляются попытки связаться с ним по телефону. Однако ФИО1 вновь на телефонные звонки не ответил, самостоятельно ответчик не перезвонил, каким-либо иным образом свою позицию по гражданскому делу не высказал, не просил об отложении судебного заседания. Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление со стороны ответчика своим правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 19 ФЗ-189 от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя. Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о заключении брака № между ФИО1 и ФИО13 (С. Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д. 36).

Согласно типовому договору найма жилого помещения жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Баженовского сельского поселения (Наймодатель) передала Семенниковой Н.Ю, (Наниматель) и членам ее семьи: ФИО4 (муж), С. (сын), ФИО6 (дочь) за плату изолированное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> (л.д. 20).

В соответствии со сведениями отделения по вопросам миграции ОМВД России по Саргатскому району по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрация Баженовского сельского поселения передала в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.22).

Из заявления ФИО4 от 07.11.2012г. следует, что он согласен на приватизацию квартиры, расположенной в <адрес>, но просит не включать его в число собственников жилого помещения (л.д. 12).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 03.03.2016г. за ФИО5 и ФИО6, зарегистрировано по 1<данные изъяты> Саргатского района суда <адрес>) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно справке от 24.05.2017г. выданной администрацией Баженовского сельского поселения, ФИО5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе с дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыном С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекаемым К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО1 (л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № в Саргатском судебном районе <адрес> от 15.11.2016г. (л.д. 25).

Как следует из информации управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 отсутствуют права на жилые помещения (л.д. 39).

Согласно информации главы Баженовского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области ФИО1 с сентября 2016 года работает вахтовым методом, в <адрес> приезжает в период между вахтами. В середине марта 2017 года выехал на работу. В телефонном разговоре сообщил, что находится в <адрес> и планирует вернуться в село в сентябре 2017 года. О смене места жительства администрацию сельского поселения не уведомлял (л.д. 18).

Свидетель И., в судебном заседании пояснила, что ранее являлась главой Баженовского сельского поселения. В 2008 году по договору найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было передано ФИО2 и членам ее семьи, в том числе ее мужу ФИО4 В 2012 году данное жилое помещение было передано в порядке приватизации ФИО2 и ФИО6, так как ФИО1 дав согласие на приватизацию, отказался от участия в ней.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Суд учитывает тот факт, что ответчиком не предпринимались меры по добровольному отказу от права пользования спорным жилым помещением, в том числе снятию с регистрационного учета, раздел совместно нажитого имущества фактически не состоялся. Также суд учитывает отсутствие у ответчика прав на иное жилое помещение, его непродолжительный период отсутствия по месту регистрации, связанный с осуществлением трудовой деятельности за пределами Омской области.

Таким образом, ФИО1 являясь в настоящее время бывшим членом семьи собственников ФИО2 и ФИО6, на момент приватизации имея равные права с истцами, отказался от приватизации (что подтверждается заявлением), но он сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Семенниковой Н.Ю,, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Омского областного суда, в течение месяца через Саргатский районный суд Омской области со дня изготовления решения в окончательной форме - 07.07.2017 года.

Председательствующий: А.Н. Козицкий