Решение № 2А-1424/2024 2А-1424/2024(2А-5380/2023;)~М-3449/2023 2А-5380/2023 М-3449/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2А-1424/2024

Дело № 2а-1424/2024 «15» февраля 2024 года

УИД: 78RS0016-01-2023-004684-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г. Санкт-Петербурга, начальнику второго зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции ФИО2 о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным действия прокуратуры г. Санкт-Петербурга, которые выразились в том, что жалоба ФИО1 и прилагающиеся к ней документы были перенаправлены должностному лицу, действия которого он обжаловал, в качестве мер по восстановлению нарушенных прав ФИО1 просил обязать ответчика рассмотреть жалобу и дать по ней мотивированный и обоснованный ответ.

В обоснование поданного административного иска ФИО1 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой в прокуратуру г. Санкт-Петербурга, получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на то, что жалоба и прилагающиеся к ней документы перенаправлены прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 В дальнейшем из прокуратуры Василеостровского района было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 обжаловал путем подачи ДД.ММ.ГГГГ жалобы в адрес административного ответчика, от которого им был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жалоба на действия прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 и прилагающиеся к ней документы были перенаправлены снова прокурору Василеостровского района ФИО3

По мнению ФИО1, в нарушение части 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуру Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора России от ДД.ММ.ГГГГ №, его жалоба была передана для рассмотрения и дачи ответа должностному лицу, чьи действия оспаривались в жалобе.

Представитель административных ответчиков в заседание суда явился, с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в ранее представленных письменных возражениях.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, судебное извещение, направленное по адресу, указанному в административном иске, адресатом не получено по причине его неявки на почтовое отделение по оставленным извещениям.

Суд, учитывая мнение представителя административных ответчиков, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков, приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Федеральный закон №) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3.7 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Согласно представленным в материалы дела стороной административного ответчика документам, в адрес прокуратуры г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 (о возбуждении уголовного дела), в которой ФИО1 просил принять меры прокурорского реагирования и возбудить уголовное дело (л.д. 23).

Указанная жалоба, зарегистрированная за №, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ была перенаправлена в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, прокурору Василеостровского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 для организации проверки доводов заявителя, с указанием на возможность принятия в случае необходимости мер прокурорского реагирования, а также с указанием на необходимость уведомления заявителя о результатах проверки в установленный законом срок. ФИО1 в названном письме разъяснено, что к компетенции прокуратуры города относится рассмотрение обращений о несогласии с решением, принятым прокурором района, а также разъяснены положения п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (л.д. 24).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № прокурор Василеостровского района ФИО3 в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации перенаправил обращение ФИО1, зарегистрированное в прокуратуре района ДД.ММ.ГГГГ, о возможных противоправных действиях неустановленных лиц при устройстве оборудования Интернет-провайдеров, для рассмотрения в УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с уведомлением заявителя о принятых мерах (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре г. Санкт-Петербурга зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, названное жалобой (о возбуждении уголовного дела), которому присвоен №, в котором ФИО1 выражал несогласие с указанным выше ответом прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что ответ является предвзятым, необоснованным, безосновательным, абсурдным и непрофессиональным с признаками фальсификации и покровительства (л.д. 26-27).

В ответ на указанное обращение начальником 2-го зонального отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью УМВД, органов МЧС и юстиции прокуратуры г. Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором ФИО1 разъяснено, что в его обращении, поступившем в прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловались конкретные решения, принятые нижестоящим прокурором, вопросы, поднимаемые в обращении, прокурором Василеостровского района не рассматривались, каких-либо доводов, относящихся к непосредственной компетенции прокуратуры города, оно не содержало, с учетом изложенного, обращение ФИО1 было обоснованно ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в прокуратуру Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, о чем ФИО1 был уведомлен. В связи с необходимостью организации процессуальной проверки по обращению ФИО1, оно обоснованно направлено в УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, о чем ФИО1 извещен ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Василеостровского района. Причастность того или иного лица к совершению возможного преступного деяния подлежит установлению в ходе проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 28-29).

На основании вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, названное жалобой (о возбуждении уголовного дела), в котором ФИО1 выражал несогласие с ответом прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, было перенаправлено в нарушение п. 6 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации должностному лицу (прокурору Василеостровского района г. Санкт-Петербурга), чье решение им обжаловалось, являются несостоятельными, указанное обращение ФИО1 было рассмотрено прокуратурой г. Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ на него дан ответ.

Также суд полагает необходимым указать, что представленным ФИО1 при подаче иска письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 10) прокурору Василеостровского района г. Санкт-Петербурга ФИО3 для организации проверки доводов обращения и уведомлении ФИО1 о результатах проверки было направлено обращение ФИО1, зарегистрированное в прокуратуре города ДД.ММ.ГГГГ за № ВО№ (л.д. 26-27), а не приложенная ФИО1 при подаче иска жалоба (о возбуждении уголовного дела) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), поскольку как указано судом выше, названная жалоба была рассмотрена должностным лицом прокуратуры г. Санкт-Петербурга и ДД.ММ.ГГГГ на нее дан ответ.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ действия прокуратуры г. Санкт-Петербурга соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Санкт-Петербурга дан по существу поставленных вопросов, в пределах установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Оснований для оценки сообщения ФИО1, изложенного в просительной части административного иска, о том, что административный ответчик своими действиями нанес ему моральный вред и тем самым для него наступили негативные последствия, которые выразились в нравственных и моральных страданиях, суд не усматривает, поскольку как указано самим ФИО1 эта информация не является требованием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –