Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-892/2019 М-892/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело №2-1078/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

при секретаре Буйненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 4 марта 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО 1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии № согласно которому был застрахован автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, период действия с 05.03.2018 года по 04.03.2019 года. 16 декабря 2018 года в 10.00 часов на автодороге по ул.Маршала Полубоярова, 82 в г.Москве по вине ФИО1 - водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО 1 получил механические повреждения. Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику СПАО «Ингосстрах». На основании представленных документов потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 622 134,20 рублей. Таким образом, ФИО1 обязан возместить разницу между фактическим ущербом и лимитом ответственности страховщика, установленным законом об ОСАГО, в размере 222 134,20 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 222 134,20 рублей и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 421,35 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО1 судебными извещениями в порядке, предусмотренном ст.ст.113-118 ГПК РФ, а также с учетом требований ст.165.1 ГК РФ извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации и адресу, указанному истцом, однако почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно разъяснениям, данным в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представил. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Федеральный закон об ОСАГО) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела и отказного материала по факту ДТП (л.д.76-80) следует, что в 10.00 часов 16 декабря 2018 года на автодороге по ул.Маршала Полубоярова, 82 в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО 1. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве от 16.12.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.76). Согласно данному определению, схеме места ДТП, а также письменным объяснениям ФИО1 и ФИО 1, содержащимся в материалах дела, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО 1, тем самым нарушил требования п.8.12 ПДД РФ, административная ответственность за которые не предусмотрена (л.д. 76-80).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены по вине водителя автомобиля Chevrolet Cruze – ФИО1 Данные обстоятельства участвующим в деле лицами не оспариваются.

Из доводов иска и исследованных судом письменных доказательств по делу следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО 2 и водителя ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО серии № от 26.07.2018 года на период страхования с 28.07.2018 года по 27.07.2019 года (л.д.8).

4 марта 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО 1 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по страховому полису Комфорт серии № на период страхования с 05.03.2018 года по 04.03.2019 года по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», страховая сумма <данные изъяты> рублей, франшиза 15 000 рублей (л.д.9-11).

В связи с наступлением страхового случая потерпевший ФИО 1 воспользовался своим правом на получение страхового возмещения и 16.12.2018 года в установленном законом порядке обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО о наступлении страхового случая и направлении поврежденного автомобиля его для ремонта на СТОА <данные изъяты>» (л.д.15). Страховщик признал событие страховым случаем и на основании проведенной оценки стоимости восстановительного ремонта перечислил на счет <данные изъяты> страховое возмещение за ущерб в сумме 622 134,20 рублей (400 000 руб. + 222 134,20 руб.) - платежными поручениями № от 22.02.2019 года и № от 22.02.2019 года соответственно (л.д.16-30).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцом произведена страховая выплата по договору имущественного страхования в сумме 622 134,20 рублей, и в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, при этом страховщиком СПАО «Ингосстрах», застраховавшим гражданскую ответственность виновника ДТП, выплачено страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000 рублей, следовательно, сумма невозмещенного СПАО «Ингосстрах» ущерба составляет 222 134,20 рублей (622 134,20 руб. - 400 000 руб.).

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных процессуальных требований ответчиком не опровергнуты доказательства, на которые ссылается истец в обоснование изложенных в иске обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь владельцем источника повышенной опасности, причинившим вред, в соответствии с положениями ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ обязан возместить истцу 222 134,20 рублей в пределах суммы, выплаченной им во исполнение договора добровольного страхования, которая составляет разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО, поэтому исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик также обязан возместить истцу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421,35 рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах».

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 222 134 рубля 20 копеек и в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 5 421 рубль 35 копеек, а всего 227 555 рублей 55 копеек (двести двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей пятьдесят пять копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии данного решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.