Решение № 12-85/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

дело № 12-85/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

8 июня 2018 года город Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием Бокарева Ю.В., его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника участка ООО «Угличское ДСУ» Бокарева Юрия Викторовича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2018 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника участка ООО «Угличское ДСУ» Бокарева Ю.В. по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Ростовскому району, обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании 28 мая 2018 г. ФИО2 настаивала на доводах жалобы, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Защитник Бокарева Ю.В., действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на том, что Бокарев Ю.В. не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, т.к. на него не возложена ответственность за выполнение работ по контракту. Ответственность возложена на ФИО3 приказом № 78а от 22.12.2017 года. На одном совещании было принято два разных решения, оформленных приказами руководителя ДСУ. Один из приказов был отменен.

Бокарев Ю.В. и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет привлечение к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Статьей 12 данного Федерального закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93, утвержденный Постановлением Госстандарта Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в ст. 12 Закона «О безопасности дорожного движения» и в п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации. В частности, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; - информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и СМИ; - принимать, меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта. Указанный Стандарт устанавливает требования безопасности к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. Данный документ также регламентирует сроки ликвидации гололедицы, уборки улиц и дорог от снега. Более полно требования к эксплуатационному состоянию дорог изложены в Методических рекомендациях по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятых и введенных в действие письмом Росавтодора N ОС-28/1270-ие.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог. Часть 1. ст. 12.34 не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Судом в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 22 декабря 2017 года между МУ «Родной город» и ООО «Угличское ДСУ» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию улично - дорожной сети на территории городского поселения Ростов. По условиям контракта (п. 4.4.19) подрядчик обязан в трехдневный срок направить в письменном виде в адрес заказчика сведения о лицах ответственных за выполнение работ по содержанию дорог, с приложением документов, подтверждающих полномочия.

Приказом директора ООО «Угличское ДСУ» от 22.12.2017 года № Бокарев Ю.В. - начальник участка ООО «Угличское ДСУ» назначен с 22.12.2017 года ответственным за зимнее содержание улично-дорожной сети городского поселения Ростов. Указанный приказ был направлен в МУ «Родной город».

01 февраля 2018 года и 02 февраля 2018 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Ростовскому району составлены акты, которые свидетельствуют о том, что на проезжей части дороги на перекрестке ул. Декабристов, д. 76 и ул. Московской г. Ростова, Ярославской области, имеется зимняя скользкость в виде ледяных и снежно-ледяных образований, снижающих сцепные качества покрытия, что повлекло угрозу безопасности дорожного движения, что не соответствует требованиям п. 3.1.6, п. 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Бокарева Ю.В. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от 21.03.2018года.

Придя к выводу о том, что на 02 февраля 2018 года должностным лицом, ответственным за зимнее содержание улично - дорожной сети городского поселения Ростов по муниципальному контракту от 22 декабря 2017 года, является не Бокарев Ю.В., а ФИО4 мировой судья прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения - начальник участка ООО «Угличское ДСУ» - Бокарев Ю.В. не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. При этом судья исходил из того, что в материалах дела не имеется доказательств, опровергающих представленные Бокаревым Ю.В. и его защитником приказы директора ООО «Угличское ДСУ» №а от 22.12.2017 года о назначении заместителя генерального директора ФИО4 ответственным за производство работ по муниципальному контракту от 22.12.2017 года и № от 22.12.2017 года «О признании утратившим силу приказа генерального директора ООО «Угличское ДСУ» от 21.12.2017 года.

Суд считает, что указанные выводы сделаны без полного и всестороннего исследования доказательств.

Мировым судьей не дана оценка информации МУ «Родной город», о том, что сам подрядчик после заключения контракта предоставил в адрес заказчика сведения (приказ № от 22.12.2017 года) об ответственном лице - Бокареве Ю.В. Бокарев Ю.В. являясь ответственным за выполнение работ по контракту проводил всю деятельность и вел журнал производства работ, расписывался за выполненные работы в журнале.

В материалах дела имеются приказы директора ДСУ №, №а и № от 22.12.2017 года. В соответствии с приказами № и №а ответственными лицами назначены Бокарев Ю.В. и ФИО4

При этом приказом № отменен приказ № от 21.12.2017 года. Между тем, приказ о назначении Бокарева Ю.В. ответственным должностным лицом издан не 21, а 22 декабря 2017 года. Следовательно, приказ № от 22.12.2017 года действует, а Бокарев Ю.В. является лицом, ответственным за содержание дорог по контакту.

В журнале производства работ, предоставленным МУ «Родной город» Бокарев Ю.В. и мастер ФИО5 указаны в качестве лиц, ответственных за содержание дорог по контракту.

В книге регистрации приказов приказ директора № от 22.12.2017 года вообще не обозначен.

При этом Бокарев Ю.В. является ответственным за выполнение работ.

В совокупности установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что Бокарев Ю.В. является ответственным за выполнение работ на зимнее содержание улично-дорожной сети в г. Ростове, Ярославской области. Оснований для прекращения производства по делу у мирового судьи не имелось.

Данный вывод подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, с фототаблицей, приказом о приеме на работу, должностной инструкцией Бокарева, приказом о назначении Бокарева Ю.В. ответственным за выполнением работ по зимнему содержанию улично-дорожной сети (л.д. 23), муниципальным контрактом (л.д. 24-46)

При таких обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи от 28 апреля 2018 года подлежит отмене, как незаконное.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд

решил:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ростовского судебного района Ярославской области от 28 апреля 2018 года о прекращении производства по делу (дело № 5-198/2018) об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении начальника участка ООО «Угличское ДСУ» Бокарева Ю.В. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев