Решение № 2А-201/2018 2А-201/2018 ~ М-934/2017 М-934/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-201/2018

Дело № 2а-201/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец- ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Партизанского муниципального района о предоставлении в собственность земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного в ДПК <данные изъяты> возложить на административного ответчика обязанность предоставить в собственность земельный участок.

В обосновании искового заявления истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом потребительского кооператива <данные изъяты> пользуется земельным участком № на основании постановления администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года обратился в администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ (исх. №) за подписью начальника отдела земельного контроля по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района. Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, явилось местоположение границ участка, а именно: в границах участка имеется 5-метровая зона береговой полосы искусственного канала. Считает, что требование администрации Партизанского муниципального района об отступе границ участка на расстояние не менее пяти метров от береговой полосы незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении иска. Пояснил, что факт обращения ФИО1 с заявлением в администрацию Партизанского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, зарегистрированного в администрации Партизанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Заявление подписано председателем правления ДПК <данные изъяты> подано в интересах <данные изъяты> члена кооператива. Ответ на указанное заявление датирован ДД.ММ.ГГГГ. В части необходимости отступления от границ береговой полосы, считает отказ не законным.

Представитель заинтересованного лица ДПК <данные изъяты> в лице председателя ФИО6 суду пояснил, что ДПК <данные изъяты> расположен на территории отработанного песчаного карьера, который ранее подвергался подтоплению во время паводков, в связи с чем, были устроены <данные изъяты> мелиоративных каналов, а также произведено выравнивание береговой линии. Данные мелиоративные каналы не являются водными объектами, требование о необходимости отступления от береговой полосы является не обоснованным.

Представитель административного ответчика- администрации Партизанского муниципального района по доверенности ФИО3 с иском не согласен, по следующим основаниям. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, если учесть, что обращение от ДПК <данные изъяты> поступило ДД.ММ.ГГГГ. О возможном нарушении права истец должен был узнать по прошествии месяца, со дня обращения. Полагает, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ нельзя расценивать как отказ администрации Партизанского муниципального района в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку данное письмо от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный характер, о чем свидетельствует его содержание. Просит учесть, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ у администрации Партизанского муниципального района отсутствовали документы, подтверждающие доводы ДПК <данные изъяты> о том, что осуществлено строительство мелиоративных каналов. Иных заявлений ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность в администрацию Партизанского муниципального района не поступало. В адрес администрации Партизанского муниципального района заявление ФИО1 адресованное главе администрации Новолитовского сельского поселения поступило в ДД.ММ.ГГГГ, на указанное заявление дан ответ. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано на то, что комиссия по природопользованию, земельным вопросам и согласованию земельных участков под проектирование, строительство рассмотрела заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка повторно, указанным письмом даны рекомендации по действиям, которые следует совершить административному истцу для приобретения испрашиваемого участка в собственность. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ администрации Партизанского муниципального района не были представлены проект застройки ДПК <данные изъяты> на которое ссылается истец. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения.

Согласно Административному регламенту предоставления администрацией Партизанского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (собственность на которые не разграничена) в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное (срочное) пользование, в собственность», утвержденного постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ №) в п. 2.3 определен виды результата предоставления муниципальной услуги. В частности, по заявлению о предоставлении земельного участка в собственность результатом муниципальной услуги является договор купли-продажи, постановление (выписка из постановления) о передаче в собственность земельного участка (бесплатно), письменный (обоснованный) отказ в предоставлении земельного участка.

Срок предоставления муниципальной услуги 60 дней- по требованию о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Решение или выписка из него об отказе в предоставлении муниципальной услуги направляется заявителю в письменной форме в семидневный срок со дня его принятия.

Пунктом 2.6 Административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, согласно которому для получения муниципальной услуги заявителем (его представителем) предоставляются лично или направляются почтовым отправлением, электронной почтой заявление о предоставлении услуги.

В соответствии с п.2.6.1 Административного регламента в заявлении указываются: Ф.И.О, почтовый адрес (если ответ должен быть направлен в письменной форме), адрес эл. почты заявителя, цель использования участка, испрашиваемое право, срок аренды, безвозмездного (срочного) пользования, предполагаемое местоположение земельного участка.

Согласно п. 2.6.2 указанного регламента к заявлению прилагаются: копия документа удостоверяющего личность, копия документа удостоверяющего полномочия представителя, кадастровый паспорт земельного участка, дополнительно необходимы: копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, заключение правления (для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан), согласие на обработку персональных данных. В соответствии с пунктом 2.6.3 регламента - заявление должно быть подписано заявителем либо его уполномоченным представителем. Пунктом 2.9 предусмотрены основания для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги, согласно которому отказ в предоставлении муниципальной услуги следует, в случае если: у заявителя отсутствуют документы, оговоренные в п.2.6, отсутствует свободный участок, не соответствует целевое назначение испрашиваемого участка видам разрешенного использования, предусмотренным зонированием территории, земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота, наличие прав третьих лиц на заявленный земельный участок, применены меры по обеспечению иска в отношении заявленного участка, отзыв или истечение срока доверенности представителя, иные случаи установленные законодательством.

В судебном заседании установлено, что административным истцом оспаривается письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Как пояснил представитель административного истца по доверенности ФИО2 от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. № председателем правления ДПК <данные изъяты> в адрес администрации Партизанского муниципального района направлено заявление о предоставлении земельных участков в собственность <данные изъяты> члена кооператива, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Изучив указанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, ответ администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом требований Административного регламента предоставления администрацией Партизанского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (собственность на которые не разграничена) в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное (срочное) пользование, в собственность», утвержденного постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. 03.03.2016г №) суд приходит к выводу о том, что указанное обращение не содержит перечень необходимых документов и сведений для осуществления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.

Иного обращения в адрес администрации Партизанского муниципального района о предоставлении земельного участка в собственность лично от ФИО1, как пояснил представитель административного истца по доверенности ФИО2, что не отрицал представитель административного ответчика, не поступало.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанное председателем правления ДПК <данные изъяты> не содержит сведений о приложении документов к заявлению в соответствии с п. 2.6.2 Административного регламента: копия документа удостоверяющего личность, копия документа удостоверяющего полномочия представителя, кадастровый паспорт земельного участка, копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, заключение правления (для садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан), согласие на обработку персональных данных.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ не содержится обоснованного отказа в предоставлении земельного участка в собственность в соответствии с п. 2.3 Административного регламента.

Исходя из содержания ответа от ДД.ММ.ГГГГ, указанный ответ следует рассматривать как информационный.

Формулировки об отказе в предоставлении земельного участка в собственность письмо не содержит. Кроме того следует учесть, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № имеется ссылка на постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов». В оспариваемом письме администрация района указывает заявителю на то, что ссылку на указанное постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признает необоснованной.

Анализируя обращение от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, подписанной председателем правления ДПК <данные изъяты> каких- либо ссылок на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение не содержит. Вместе с тем, представитель административного истца по доверенности ФИО2, а также председатель правления ДПК <данные изъяты> ФИО6 утверждает, что иных обращений в адрес администрации Партизанского муниципального района, кроме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не направлено. Данное обстоятельство не оспаривалось административным ответчиком.

Суд учитывает, что копия рабочего проекта ДПК <данные изъяты> была направлена в адрес администрации Партизанского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ. На момент составления письма ДД.ММ.ГГГГ администрацией Партизанского муниципального района указанный рабочий проект не представлен, сведений об обратном, суду не представлено. В качестве приложения к обращению от ДД.ММ.ГГГГ № указанный рабочий проект ДПК <данные изъяты> не указан.

Оснований для признания указаний (рекомендаций) администрации Партизанского муниципального, изложенных в ответе от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости отступа от границ водоохраной зоны на расстояние 5 метров - незаконными, и как следствие - возложение обязанности на административного ответчика по предоставлению земельного участка ФИО1 в собственность не имеется, поскольку обращение ФИО1, в лице председателя правления ДПК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исх. 38 не соответствует требованиям Административного регламента предоставления администрацией Партизанского муниципального района муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (собственность на которые не разграничена) в аренду, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное (срочное) пользование, в собственность», утвержденного постановлением администрации Партизанского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. 03.03.2016г №).

ФИО1 не лишен права обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, соответствующим требованиям указанного выше Административного регламента.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района о признании и отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, возложении обязанности, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.