Решение № 2-978/2024 2-978/2024~М-895/2024 М-895/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-978/2024

К делу №2-978/2024

УИД 23RS0054-01-2024-001430-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе «24» июля 2024 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания: Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 08.06.2013 г. между ФИО2 ПАО «МТС-Банк», правопреемником которого является истец, был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 602,16 руб., в том числе: по основному долгу - 298 691,51 руб.; по процентам - 42 910,65 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору <***> в размере 341 602,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 308,01 руб.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы, иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета в ПАО "МТС-Банк" (ранее - ОАО "МТС-Банк"), на основании которого в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Задолженность ответчика, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 602,16 руб., в том числе: по основному долгу - 298 691,51 руб.; по процентам - 42 910,65 руб.

Расчет произведен истцом исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным. Оснований для освобождения ответчика от взятых на себя обязательств, в том числе по выплате процентов за пользование займом в определенном договором размере, не имеется. Ответчик при заключении договора обязан был предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия.

Суд, определяя размер задолженности и проверив представленный стороной истца расчет в отношении основного долга и процентов, признает его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований ст. ст. 319, 809, 810 ГК РФ, а судом было установлено, что обязательства, основанные на договоре займа не исполнялись ответчиком надлежащим образом ни перед новым кредитором, ни перед ПАО "МТС-Банк".

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Учитывая, что судом исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, то применительно положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина при обращении в суд в полном объеме, а именно, в размере 3 308,01 руб., тогда как платежных документов, подтверждающих несение почтовых расходов истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ПКО «АйДи Коллект» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО «ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 602,16 руб., в том числе: по основному долгу - 298 691,51 руб.; по процентам - 42 910,65 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 3 308,01 руб., а всего 344 910 (триста сорок четыре тысячи девятьсот десять) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова