Решение № 2А-876/2024 2А-876/2024~М-234/2024 М-234/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-876/2024

Дело № 2а-876/2024

55RS0005-01-2024-000425-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при ведении протокола помощником судьи Красновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 21 февраля 2024 года

дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что на исполнении в ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 3 918 руб. 80 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании в ее пользу государственной пошлины в размере 12 400 руб.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в Центральном судебном районе в <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании в ее пользу государственной пошлины в размере 2 251 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № окончены.

При этом судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по установлению и отысканию имущества должника, в том числе и по направлению запросов по всем банкам, проверке должника, она не была ознакомлена с материалами исполнительного производства, не были совершены исполнительные действия, хотя судебный пристав знал, что должник официально трудоустроен. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства нарушает ее права и законные интересы, поскольку около 10 лет не реализовано право на получение денежных средств, присужденных по решению суда.

На основании изложенного просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его бездействие, выразившееся в непринятии всех необходимых мер по исполнению решений суда.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФФСП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес>.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы индексации, присужденной решением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 251 руб. 20 коп. и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.29-33,54,55-56).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, получены отрицательные ответы, кроме информации об открытых счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.56-66).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения в ПФР по <адрес> о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС); ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД России о документе, удостоверяющем личность должника (паспортные данные); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС России об ИНН, открытых счетах в кредитных учреждениях, о произведенных выплатах, доходах, имуществе должника, о наличии сведений о записях актов гражданского состояния в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД России по <адрес> о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управлении Росреестра по <адрес> о правах должника на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - у операторов сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах (л.д.102-103,106-107,111-113,116,118-119,121-125)

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС поступила информация об ИНН должника, ДД.ММ.ГГГГ - из ГУВМ МВД России данные о документе, удостоверяющем личность должника (паспортные данные), ДД.ММ.ГГГГ от оператора сотовой связи Билайн получена информация об оформленном за ФИО2 абонентском номере, паспортных данных должника, адресе регистрации.

Из ответов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации в ЕГРН отсутствуют (л.д.109,110,115,120).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев (л.д.104-105).

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д.83-99)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, представительских услуг, государственной пошлины в размере 12 400 руб. и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.19-23,68,69).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, получены отрицательные ответы, кроме информации об открытых счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.67-74).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения в ПФР по <адрес> о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС); ДД.ММ.ГГГГ – в ГУВМ МВД России о документе, удостоверяющем личность должника (паспортные данные); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС России об ИНН, открытых счетах в кредитных учреждениях, о произведенных выплатах, доходах, имуществе должника, о наличии сведений о записях актов гражданского состояния в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России по <адрес> о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - у операторов сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управлении Росреестра по <адрес> о правах должника на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС поступила информация об ИНН должника, ДД.ММ.ГГГГ - от оператора сотовой связи Билайн получена информация об оформленном за ФИО2 абонентском номере, паспортных данных должника, адресе регистрации.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по ЦАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа ВС №, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3 918 руб. 80 коп. и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24-28,76,77).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, получены отрицательные ответы, кроме информации об открытых счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д.75-82).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истребованы сведения в ПФР по <адрес> о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ФНС России об ИНН, открытых счетах в кредитных учреждениях, о произведенных выплатах, доходах, имуществе должника, о наличии сведений о записях актов гражданского состояния в отношении должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ГИБДД МВД России по <адрес> о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; ДД.ММ.ГГГГ - у операторов сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Управлении Росреестра по <адрес> о правах должника на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС поступила информация об ИНН должника, ДД.ММ.ГГГГ - от оператора сотовой связи Билайн получена информация об оформленном за ФИО2 абонентском номере, паспортных данных должника, адресе регистрации.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства № объединены в сводное производство №-СД (л.д.43,108).

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № переданы судебному приставу-исполнителю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 согласно актам - передачи (л.д.44-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту нахождения должника для проверки его имущества по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован и проживает вместе с семьей, однако имущества, принадлежащего должнику, на момент проверки не установлено, т.к. между супругами заключен брачный договор (л.д.134-138,139-140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления, в соответствии с которыми исполнительные производства №№ окончены в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.129,141,142,143).

Постановления об окончании исполнительного производства и оригиналы исполнительных документов направлены в адрес взыскателя посредством заказной корреспонденции согласно списку внутренних почтовых отправлений (л.д.144-146).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, ссылаясь на непринятие полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного решения, а также необоснованное окончание исполнительного производства.

Оценивая правомерность заявленных административным истцом требований, суд учитывает следующее.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пунктами 42, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 15 указанного постановления предусмотрено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2). Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом не предоставлено.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем как в течение установленного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока, так и в последующем был принят комплекс мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа путем истребования в учетно-регистрирующих органах (ГИБДД, ОСФР, Росреестре, ИФНС), в банках и иных кредитных организациях сведений относительно наличия у должника денежных средств, транспорта и иного имущества и согласно полученным сведениям предприняты соответствующие меры.

Закон об исполнительном производстве не содержит императивных предписаний, устанавливающих обязанность судебного пристава-исполнителя незамедлительно совершить исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Более того, данный закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке и складывающейся ситуации, которые будут способствовать исполнению решения суда.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, соответствующие доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, подлежат отклонению как несостоятельные.

По настоящему административному делу совершенные судебным приставом-исполнителем действия и проведенные мероприятия свидетельствуют об отсутствии со стороны административного ответчика признаков бездействия.

В данном случае права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Как указано выше, имущество должника, на которое в силу закона возможно обращение взыскания в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выявлено. При этом каких-либо доказательств того, что у должника имеется такое имущество, взыскателем не представлено.

Иных заявлений и ходатайств от взыскателя в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, следовательно, соответствующие доводы иска о его бездействии, выразившемся в непринятии мер по направлению указанных выше запросов, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 разъяснено, что перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае в качестве основания для окончания исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в оспариваемых постановлениях указано на отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К данному выводу судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел по результатам совершения действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов и принятия мер об обращении взыскания на данное имущество.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; неисполнение исполнительного документа в пользу взыскателя вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а иными обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника. Все желаемые исполнительные действия, отраженные в административном иске, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства проведены.

Отсутствие положительного для взыскателя результата не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника, однако они оказались безрезультатными.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> об окончании исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валитова М.С.