Решение № 2-659/2017 2-659/2017(2-6857/2016;)~М-6092/2016 2-6857/2016 М-6092/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-659/2017

Дело № 2-659/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Хусаиновой Д.О.

с участием

представителя истца-адвоката ФИО4

представителей ответчика ФИО5, ФИО3

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО8 к ООО МеталлоПрофиль» о взыскании денежных средств по договорам займа, встречному исковому заявлению ООО «МеталлоПрофиль» к ФИО8 о признании незаключенными дополнительные соглашения к договорам беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «МеталлоПрофиль» о взыскании денежных средств по договорам займа. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор ### уступки права требования долга. По обязательствам: договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МеталлоПрофиль» и дополнительному соглашению к нему, с учетом договора уступки права требования долга ### от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2, и с учетом перевода долга ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МеталлоПрофиль» и ООО «Агрогорки» на сумму займа в рублевом эквиваленте, равную ### США по курсу ЦБ на день возврата долга;

-договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МеталлоПрофиль», дополнительному соглашению к нему, с учетом договора уступки права требования долга ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на сумму займа в рублевом эквиваленте, равную ### США по курсу ЦБ на день возврата долга;

- договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МеталлоПрофиль», дополнительному соглашению к нему с учетом договора уступки права требования долга ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на сумму займа в рублевом эквиваленте, равную ### США по курсу ЦБ на день возврата долга;

-договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МеталлоПрофиль», дополнительному соглашению к нему, с учетом договора уступки права требования долга ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на сумму займа в рублевом эквиваленте, равную ### США по курсу ЦБ на день возврата долга;

-договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МеталлоПрофиль», дополнительному соглашению к нему, с учетом договора уступки права требования долга ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на сумму займа в рублевом эквиваленте, равную ### США по курсу ЦБ на день возврата долга;

-договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МеталлоПрофиль», дополнительному соглашению к нему, с учетом договора уступки права требования долга ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2, на сумму займа в рублевом эквиваленте, равную ### США по курсу ЦБ на день возврата долга.

Новый кредитор получил право требовать от должника возврата задолженности по договора беспроцентного займа ###,###,###,###,###,### и дополнительным соглашениям к ним. Общая сумма займа составляет ### США, что составляет в рублевом эквиваленте ###, задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 314,388, 389.1 ГК РФ, просит взыскать с ООО «МеталлоПрофиль» в пользу ФИО8 сумму задолженности в размере ###, оплату госпошлины в размере ###.

В связи с разными основаниями оспаривания ответчиком договоров займа и дополнительных соглашений к ним определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделаны требования ФИО8 к ООО «МеталлоПрофиль» о взыскании денежных средств по договорам займа ###.

В судебное заседание истец ФИО8 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<...>4, в связи с выделением исковых требований ФИО8 по договорам займа ### в отдельное производство, требования уточнил, просит взыскать с ООО «МеталлоПрофиль» в пользу ФИО8 задолженность по договорам беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере ###. Обстоятельства, изложенные в иске поддержал, в дополнение пояснил, что денежные средства по договорам беспроцентного займа были внесены на счет Общества, что подтверждается выписками по счету, кассовыми чеками. ФИО8 приобрел право требования задолженность по договорам ### на основании договора уступки права требования долга ### от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по оплате права им исполнены, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной ФИО2 Встречные исковые требования ООО «МеталлоПрофиль» не признал, полагая их необоснованными. Дополнительные соглашения к договорам беспроцентного займа являются заключенными, предмет договора согласованным. Кроме того, сторона истца не вправе заявлять требования о незаключенности дополнительных соглашений на основании ч.3 ст.432 ГК РФ. Возражал против ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как до обращения в суд между сторонами велись переговоры, а отказ в выплате задолженности побудил истца обратиться за взысканием ее в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «МетелоПрофиль» ФИО5, действующий на основании протокола ### общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные требования о признании дополнительных соглашений к договорам беспроцентного займа ### незаключенными поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МеталлоПрофиль» ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в иске, полагая, что договор уступки ### долга между ФИО8 и ФИО2 совершен для вида. Факт внесения денежных средств в Общество по договорам ### и ### подтверждается, а по договору ### доказательств их поступления истец не представил, так как представленные платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, а договор и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили в Общество по другому договору, однако доказательств этому суду не представила. Также отрицала, факт принятия кассиром Коробовой денежных средств, поскольку та работала по совместительству и в ее обязанности не входило принятие денежных средств. Считала, что требования истца ФИО8 должны быть оставлены без рассмотрения, так как по договорам беспроцентного займа предусмотрен порядок урегулирования спора путем переговоров, которые до обращения в суд с ее доверителем не проводились. В дальнейшем не настаивала на оставлении иска без рассмотрения.

Заявила встречные исковые требования к ФИО8, в которых просила признать незаключенными дополнительные соглашения к договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, к договор ### от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование ссылалась на положения ч.1 ст.432 ГК РФ, ч.1 ст. 807 ГК РФ. Суду пояснила, что указанные в дополнительных соглашениях суммы в долларовом выражении не соответствуют суммам, указанным в рублевом эквиваленте в п.1 дополнительных соглашений. В связи с этим, полагала, что сторонами дополнительных соглашений не был согласованы существенные условия, а именно о предмете договора.

Третье лицо ФИО2 не возражал против требований ФИО8, возражал против встречных исковых требований ООО «МеталлоПрофиль». Суду пояснил, что приобрел долю в Обществе и долг у ФИО1, полагая, что бизнес является перспективным, однако вынужден был продать долю и долг по договору об уступке права требования ФИО8, поскольку директор Общества представил недостоверную информацию о движении денежных средств, разница составила ###. Все договоры ФИО5 подписывал собственноручно, деньги в кассу Общества передавались через <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Торговый дом «Агрогорки» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников по делу и их представителей, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно – ч.2 ст. 810 ГК РФ.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме – ч.1 ст. 389 ГК РФ.

Как установлено ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МеталлоПрофиль» к создано ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором общества является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Учредителями Общества являются ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ - с размерами доли по 50% каждый.

Доля в уставном капитале Общества была приобретена ФИО8 у ФИО2, а тот в свою очередь приобрел долю у ФИО1, как участника Общества.

Также судом установлено, что между ФИО1 и ООО «МеталоПрофиль» было заключено 6 договоров беспроцентного займа и дополнительных соглашений к ним, в том числе: договор беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец ФИО1 передает в собственность заемщику ООО «МеталлоПрофиль» денежные средства в размере ### со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашение к данному договору ### п.1.1 договора изложен в иной редакции: займодавец передает в собственность заемщику денежные средства на оплату оцинкованной стали для производства профлиста в размере ###, что эквивалентно ### США по курсу ЦБ РФ на момент подписания соглашения.Также п.1 договора дополнен п.1.5, по которому договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в рублевом эквиваленте, равном ### США по курсу ЦБ РФ на день возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МеталлоПрофиль» в лице директора ФИО5 заключен договор беспроцентного займа ### на сумму ### со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением п.1.1 договора в следующей редакции: займодавец передает в собственность заемщику денежные средства на оплату оцинкованной стали для производства профлиста в размере ###, что эквивалентно ### США по курсу ЦБ РФ на момент подписания соглашения

Также п.1 договора ### дополнен п.1.5, по которому договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в рублевом эквиваленте, равном ### США по курсу ЦБ РФ на день возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МеталлоПрофиль» в лице директора ФИО5 заключен договор беспроцентного займа ### на сумму ### со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, с изложением п.1.1 договора в следующей редакции: займодавец передает в собственность заемщику денежные средства на оплату оцинкованной стали для производства профлиста в размере ###, что эквивалентно ### США по курсу ЦБ РФ на момент подписания соглашения

Также п.1 договора ### дополнен п.1.5, по которому договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения указанного срока заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в рублевом эквиваленте, равном ### США по курсу ЦБ РФ на день возврата долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены три договора уступки права требования ###,###,###, по которым новый кредитор ФИО2 получает право требовать с должника задолженности по договорам беспроцентного займа ###,###,### и дополнительным соглашениям к ним на сумму займа в рублевом эквиваленте ### США по курс ЦБ РФ на день возврата долга, ### США по курсу ЦБ РФ на день возврата долга и ### США по курсу ЦБ РФ на день возврата долга, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени.

Указанная задолженность, право требования которой перешло ФИО2 от ФИО1 по договорам уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не взыскивалась с ООО «МеталлоПрофиль», а была переуступлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по договору уступки права требования долга. Всего по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8 перешло право требования взыскания дола в размере ### США (###).

Оснований считать данный договор от ДД.ММ.ГГГГ совершенным для вида, у суда не имеется, поскольку в доказательство его реального исполнения стороной истца представлена расписка, написанная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 в полном объеме произвел с ним расчеты по заключенному договору уступки права требования долга ### от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, требование взыскания задолженности перешло к ФИО8 от ФИО2 в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, как это закреплено в ст. 389.1 ГК РФ. В этой связи, в не зависимости от наличия или отсутствия расписки, ФИО8 приобрел право требования долга в момент заключения договора с ФИО2, иной момент перехода права в данном договоре не оговорен.

Истец ФИО8 просит взыскать с ООО «МеталоПрофиль» задолженность по договорам беспроцентного займа ### и дополнительных соглашений к ним в размере ###, расчет которых произведен с учетом курса ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (### США = ###). В долларовом выражении долг ООО «МеталлоПрофиль» по трем беспроцентным займам ### составляет ### США (###). Однако истец расчет задолженности в рублевом эквиваленте производит исходя из размера долга в ### США, что составляет в рублевом выражении ###. Данные требования суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку задолженность по трем договорам до настоящего времени новому кредитору ФИО8 ответчиком не возвращена.

Поскольку истец просит взыскать ###, то данная сумма и взыскивается судом в пользу ФИО8 с ООО «МеталлоПрофиль».

Доводы стороны ответчика о незаключенности дополнительных соглашений к договорам беспроцентного ### в связи не согласованность сторонами предмета договора, суд обоснованными не признает в связи со следующим.

Согласно возражениям ответчика по состоянию на день заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ доллар США по курсу ЦБ РФ равнялся ###, в связи с чем долг ### в рублевом эквиваленте составил ###. По состоянию на день заключения договора ### от ДД.ММ.ГГГГ доллар равнялся по курсу ЦБ РФ ###, в связи с чем долг ### по договору от ДД.ММ.ГГГГ составил в рублевом эквиваленте – ###. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доллар США составлял по курсу ЦБ РФ ###, в связи с чем долг в ### США равняется ###.

По смыслу ч.1 ст.432 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика, для признания договора заключенным должны быть соблюдены два основных требования: чтобы сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и чтобы форма договора соответствовала предъявляемым требованиям. Только при выполнении этих требований допустимо говорить о возникновении между сторонами договорного обязательства (договора-правоотношения).

К числу существенных условий договора относят условия, которые составляют видообразующие признаки для соответствующего договорного обязательства, включающие в себя действия (или бездействии), которые должна совершить обязанная сторона или от совершения которых она должна воздержаться. К существенным условиям договора также относят условия, которые являются необходимыми для договоров данного вида в силу самой правовой конструкции.

Предметом договор займа являются действия займодавца по передаче в собственность заемщику денег или других вещей, определенные родовыми признаками, а также действия заемщика по возврату займодавцу такой же суммы денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Указанные условия, присущие правовой конструкции договора займа, в договорах беспроцентного займа ### присутствуют и, по мнению суда согласованы между сторонами договора. В дополнительных соглашениях в этим договорам беспроцентного займа ### стороны также согласовали эквивалентность рублевого займа займу в иностранной валюте, а именно в доллари. Также стороны согласовали и порядок возврата долга - в рублевом эквиваленте, равном сумме долга в долларовом выражении, по курсу ЦБ РФ на день возврата долга. При этом следует учесть, что дополнительные соглашения сторонами подписаны, и никаких возражений в связи с вышеизложенным не содержат. Представитель ООО «МеталлоПрофиль» ФИО5 подтвердил свои подписи в договорах беспроцентного займа ### и дополнительных соглашениях к ним, а также в договорах уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, указанные дополнительные соглашения к договорам беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, и ### от ДД.ММ.ГГГГ, не заключенными признать нельзя, в связи с чем во встречных требованиях ООО «МеталоПрофиль» к ФИО8 суд полагает отказать.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд также принимает во внимание и положения ч.3 ст. 432 ГК РФ, предусматривающей, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Материалами дела установлено, что сторона сделки – ООО «МеталлоПрофиль» приняла от другой стороны – ФИО1 исполнение в виде передачи денежных средств в сумме, указанной в договора беспроцентного займа, что подтверждается выпиской по счету ООО «МеталлоПрофиль» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на р/с Общества ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ### по договору беспроцентного займа ###; выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на р/с Общества по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ### и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которой прослеживает поступление денежных средств на р/с Общества в размере ### – поступление займов, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ### на сумму ###, квитанцией ООО «МеталлоПрофиль» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от ФИО1 ###, подписанной кассиром ФИО7

К доводам стороны ответчика о том, что ФИО7 не уполномочена на прием денежных средств, так как не состояла в штате Общества, суд относится критически, так как ответчик представляет суду справку о том, что ФИО7 работала в ООО «МеталлоПрофиль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. по совместительству в должности бухгалтера. В обоснование своих доводов представителями ответчика представлена должностная инструкция бухгалтера ООО «МеталлоПрофиль», но подписи Коробовой об ознакомлении с ней она не содержит. Кроме того, за подписью ФИО7 как кассира и бухгалтера Общества, были оформлены и другие квитанции, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, которые ответчиком не оспариваются.

Таким образом, встречные требования остаются судом без удовлетворения.

Заявив об оставлении искового заявления без рассмотрения, представитель ООО «МеталлоПрофиль» в дальнейшем на нем не настаивал, что может свидетельствовать о его отказе от данного ходатайства. В этой связи по существу судом оно не рассматривается, и решение по нему не принимается.

При подаче иска ФИО8 уплачена государственная пошлина в размере ###, подлинник квитанции которой находится в другом гражданском деле. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины на сумму ###. Поскольку требования истца по настоящему делу удовлетворены полностью, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ООО МеталлоПрофиль» удовлетворить.

Взыскать с ООО «МеталлоПрофиль» в пользу ФИО8 денежные средства по договорам беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###.

Встречные исковые требования ООО «МеталлоПрофиль» к ФИО8 о признании незаключенными дополнительные соглашения к договорам беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать ООО «МеталлоПрофиль» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>