Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1388/2017 М-1388/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1460/17 по иску ФИО1 к Тульскому филиалу акционерного общества «Сибирский реестр» АО «Акционерная компания «Туламашзавод», администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Тульскому филиалу АО «Сибирский реестр» АО «Акционерная компания «Туламашзавод», администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО 1, который состоял в браке с ФИО 2 При жизни ФИО 1 и ФИО 2 подарили истцу квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>. После смерти ФИО 1 открылось наследство в виде акций. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.03.2017 г. был установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти отца. Жена отца-ФИО 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ По день смерти она проживала по адресу: <адрес>. Расходы на погребение ФИО 2 истец взял на себя в полном объеме, поскольку у ФИО 2 не было других родственников.

После смерти ФИО 2 17.05.2017 г. пришло письмо, состоящее из 7 бюллетеней АО «Акционерная компания «Туламашзавод» для голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 09.06.2017 г., направленных ФИО 1 Истец обратился к нотариусу ФИО2 о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариусом ему было отказано, по тем основаниям, что по решению Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.03.2017 г. истец может претендовать только на половину акций, так как умершая ФИО 2 также являлась наследницей по закону.

На основании изложенного, просил суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования по закону на акции после смерти ФИО 1 и ФИО 2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что 17.05.2017 года ему повторно пришло письмо, состоящее из семи бюллетеней АО «Акционерная Компания «Туламашзавод» для голосования по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания акционеров от 9.06.2017, направленных его отцу ФИО 1

Он обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако нотариус пояснила, что он сможет оформить согласно решению суда от 28 марта 2017 года только половину наследства на акции, поскольку имеются два наследника по закону: ФИО 2, умершая ДД.ММ.ГГГГ и он. Он выступает единственным наследником, так как у покойной ФИО 2 ни родственников, ни детей не было. Когда ФИО 2 болела, с ней проживала жена ФИО1- ФИО 3, сейчас там проживает его сын. В квартире остались вещи, которыми он пользуются на сегодняшний день. Это телевизор, ковры, диван, кровати, золотые украшения ФИО 2, ее одежда, которые он хранит как память. На основании изложенного просил суд установить факт принятия наследства после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования по закону на акции после смерти ФИО 1 и ФИО 2

Представитель ответчика - Тульский филиал АО «Сибирский реестр» АО «Акционерная компания «Туламашзавод», директор ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не имеет каких-либо доказательств в обоснование возражений по данному делу.

Представитель ответчика - администрации г. Тулы по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что администрация г. Тулы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ г. и после его смерти истец, она и ФИО 2 проживали вместе в квартире, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является истец. Она ухаживала за мачехой истца - ФИО 2 до ее смерти. После того, как ФИО 2 умерла, осталось много посуды, мебели, золотые украшения ФИО 2, ковры, хрусталь. Сейчас в этой квартире проживает сын истца. У ФИО 2 не было других родственников.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО 2, которая при жизни состояла в браке с отцом истца. Детей и других родственников у ФИО 2 не было. Она часто заходила к ним в гости. За ФИО 2 ухаживала ее сноха - ФИО 3 После ее смерти в квартире проживает сын истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Как следует из ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей. Если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По делу установлено, что ФИО1 является сыном ФИО 1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как усматривается из справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 заключил брак с ФИО 5, после брака жене присвоена фамилия <данные изъяты> (л.д. 15).

Согласно договору на оказание посреднических услуг на рынке ценных бумаг от 13.04.1993 г., ФИО 1 заключил договор с Акционерным обществом открытого типа (специализированный инвестиционный фонд приватизации «Первый народный участковый инвестиционный фонд») в лице ФИО 6 на покупку от лица ФИО 1 и за его счет на чековых аукционах акций АК «Туламашзавод» (л.д. 20).

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, ФИО 2 и истец заключили договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д. 19).

Согласно справкам № 167,168 от 15.06.2017 г. ФИО 1 и ФИО 2 проживали совместной в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО 1, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.03.2017 г., которое вступило в законную силу 29.04.2017 г., установлен факт принятия ФИО1 наследства отца ФИО 1 (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО 2, что подтверждается свидетельством о смерти серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно выписке АО «Акционерная компания «Туламашзавод» из реестра владельцев именных ценных бумаг на дату ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1 открыт лицевой счет №, на счету которого имеются ценные бумаги: 6 акций обыкновенных именных (вып. 1), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 66-1-П-39; 324 акций обыкновенных именных (вып. 2), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 66-1-826; 7920 акций обыкновенных именных (вып. 3), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 1-03-00903-А; 2750 акций привилегированных именных типа А (вып. 4), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 2-04-00903-А; 400 акций обыкновенных именных (вып. 4), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 1-04-00903-А (л.д. 46). Эмитентом вышеуказанных акций является Акционерное общество «Акционерная компания «Туламашзавод», реестродержателем является Тульский филиал АО «Сибирский реестр» (л.д. 21).

Из ответа нотариуса ФИО2 усматривается, что наследственные дела к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не открывались.

Разрешая требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности в порядке наследования по закону на акции после смерти ФИО 1 и ФИО 2, суд полагает возможным установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО 2, у которой не было родственников, следовательно, ФИО1 является наследником ФИО 2

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 фактически принял наследство после смерти мачехи ФИО 2, выполнил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства - посуды, мебели, золотых украшений ФИО 2, ковров, хрусталя, заботился о сохранности имущества, поддерживал его в надлежащем состоянии.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 4, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также показаниями ФИО1

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина по данному иску составляет 456 руб. Истцом при подаче иска в суд уплачено 300 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 156 рублей, исчисленная по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (456-300).

На основании изложенного, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Тульскому филиалу акционерного общества «Сибирский реестр» АО «Акционерная компания «Туламашзавод», администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО 1 и ФИО 2, на: 6 акций обыкновенных именных (вып. 1), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 66-1-П-39; 324 акций обыкновенных именных (вып. 2), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 66-1-826; 7920 акций обыкновенных именных (вып. 3), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 1-03-00903-А; 2750 акций привилегированных именных типа А (вып. 4), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 2-04-00903-А; 400 акций обыкновенных именных (вып. 4), номиналом 1 руб., гос. рег. номер № 1-04-00903-А.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Тулы государственную пошлину в размере 156 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2017 года.

Судья Борисова Д.А.