Определение № 7-3389/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья фио

Дело № 7-3389/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

10 апреля 2026 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н. при подготовке к рассмотрению подписанной и поданной представителем управы адрес по доверенности фио жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 адресМосквы, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии управы адрес от 29 апреля 2025 года №10-П ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с таким актом коллегиального органа, ФИО1 подал жалобу в Бабушкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 08 сентября 2025 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 3.13 адресМосквы.

В настоящее время в Московский городской суд указанное решение судьи районного суда обжалует представитель управы адрес по доверенности фио по доводам поданной жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Ознакомившись с поданной жалобой, представленными материалами дела, имеются основания для возврата данной жалобы в силу следующего.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Согласно ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что обжалованное в Бабушкинский районный суд адрес постановление от 29 апреля 2025 года №10-П в отношении ФИО1 по ст.3.13 адресМосквы вынесено коллегиальным органом, а именно: административной комиссией управы адрес по делам об административных правонарушениях, следовательно, лицом, уполномоченным на обжалование решения судьи районного суда от 08 сентября 2025 года, которым данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в соответствии с ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, является только руководитель коллегиального органа, тогда как жалоба на указанный судебный акт подана представителем фио, действующей на основании доверенности от имени управы адрес.

С учетом изложенного, жалоба представителя управы по доверенности фио, поданная на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы в связи с нарушением установленного порядка подачи жалобы не препятствует повторной подаче жалобы, а установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить заявителю без рассмотрения подписанную и поданную представителем управы адрес по доверенности фио жалобу на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 08 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.13 адресМосквы, в отношении ФИО1, дело – в Нагатинский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.


Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина