Постановление № 5-36/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 5-36/2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-88

дело <Номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «12» февраля 2020 года

Судья Зейского районного суда <адрес> Козлов А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.Д.В.,

секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

С.Д.В. родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес несовершеннолетнему С.К.Д., <Дата обезличена> года рождения, побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в квартире расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 нанес побои своему несовершеннолетнему сыну С.К.Д. несколько раз веником по телу по лицу, причинив тем самым С.К.Д. физическую боль, а также телесные повреждения в виде множественных гематом мягких тканей лица, правого плеча, грудной клетки, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, то есть нанёс побои, причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков уголовно - наказуемого деяния.

Дело передано на рассмотрение в Зейский районный суд <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании вину в применении в отношении С.К.Д. причинение побоев признал, от дачи показаний отказался, подтвердил объяснения, данные при возбуждении административного производства.

Согласно объяснению С.Д.В. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что его сын является инвалидом детства и из-за этого у него в комнате постоянный беспорядок, и он не следит за своими вещами. <Дата обезличена> он находился дома с супругой и сыном. В тот момент супруга вышла на улицу накормить собак, а его сын в это время искал свою шапку, в которой ходит в школу, и он (ФИО1) стал его за этого ругать, и не сдержав свои эмоции, взял в руки веник и стал бить им сына по лицу и по телу, отчего у сына появились телесные повреждения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и несовершеннолетний потерпевший С.К.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, с учетом положений ст.ст. 25.2, 29.7 КоАП РФ судья приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется административное производство, С.Д.В., изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме признания С.Д.В. вины в совершении административного правонарушения, её виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № АО 2826773 ПР от <Дата обезличена>, с которым ФИО1 согласился, и из которого следует, что он нанес несовершеннолетнему С.К.Д., <Дата обезличена> года рождения, побои, причинившие физическую боль;

- рапортом УПП МО МВД России «Зейский» о результатах доследственной проверки по факту нанесения телесных повреждений С.Д.В. несовершеннолетнему С.К.Д.

- объяснением законного представителя С.Н.В. о том, что она проживает по адресу: <адрес> супругом С.Д.В., и сыном С.К.Д., <Дата обезличена> года рождения. Ее сын является инвалидом детства с умственной отсталостью, из-за этого он невнимательно относится к своим личным вещам, и у него в комнате постоянный беспорядок. <Дата обезличена> примерно в 17 часов её сын и супруг находились дома. В тот момент ее сын не мог найти свою зимнюю шапку, в которой он ходит в школу. В этот момент она вышла из дома накормить собак и примерно через десять минут зашла в дом и увидела, что сын плачет, а также увидела, что в комнате валялись обломки веника. Она стала выяснять у сына, что произошло, и он сказал, что его избил веником отец за то, что он утерял свою шапку. В тот момент на лице и теле сына были телесные повреждения. Супруг ей сказал, что ему не хватило терпенья, из-за того, что сын невнимателен к своим вещам, и он нанес сыну телесные повреждения веником.

- объяснением С.К.Д. о том, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с мамой - С.Н.В., папой - С.Д.В. <Дата обезличена> около 17 часов он находился дома со своими родителями. Мама вышла на улицу покормить собак. В доме он остался с папой. Он (С.К.Д.) начал искать свою шапку, которую куда-то в своем беспорядке в комнате убрал. Из-за того, что он потерял свою шапку папа взял в руки веник и стал им бить его по лицу и телу. От ударов веником он испытал сильную физическую боль и громко заплакал. После этого в дом вошла мама и спросила, что случилось и, он рассказал ей о том, что папа избил его веником. На следующий день он пришел в школу, где учителя стали выяснять, откуда у него травмы и, он рассказал им, все как было. После этого он обратился в больницу <адрес> к врачу-педиатру.

- объяснением Л.С.М. о том, что она работает участковым врачом-педиатром. <Дата обезличена> в 12 часов 45 минут медицинской сестрой МАОУ Береговая СОШ в больницу <адрес> к ней на прием был доставлен несовершеннолетний С.К.Д., <Дата обезличена> года рождения. У которого на теле имелись телесные повреждения. Со слов медицинской сестры школы в ходе осмотра у несовершеннолетнего С.К.Д. были выявлены телесные повреждения. Со слов несовершеннолетнего С.К.Д. данные телесные повреждения ему нанес его отец по месту жительства. Несовершеннолетнему С.К.Д. была оказана первая медицинская помощь и поставлен диагноз: «множественные гематомы мягких тканей лица, правового плеча и грудной клетки». Телесные повреждения со слов больного были получены <Дата обезличена>. О данном факте она сообщила в дежурную часть МО МВД России «Зейский».

- объяснением П.И.А. о том, что она работает в МАОУ Береговая СОШ в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. <Дата обезличена> на учебные занятия пришел ученик третьего класса - С.К.Д., <Дата обезличена> года рождения с телесными повреждениями на лице и на теле. С.К.Д. пояснил, что травмы получил в быту и нанес ему телесные повреждения его отец. В дальнейшем С.К.Д. с медицинским работником МАОУ Береговая СОШ направлен ГБУЗ АО «Зейская больница» филиала <адрес> на прием к врачу - педиатру. О данном факте врачами было сообщено в полицию. После этого была вызвана мама С.К.Д. - С.Н.В., которая подтвердила, что действительно ее сыну причинил телесные повреждения его отец.

Оснований ставить под сомнение указанные показания в части установленного судом события административного правонарушения у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у С.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: множественные гематомы мягких тканей лица, правого плеча, грудной клетки. Данные телесные повреждения могли возникнуть вовремя и при обстоятельствах указанных в определении, от как минимум четырех ударов твердыми тупыми предметами. Телесные повреждения не причинили вреда здоровью.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется, они получены с соблюдением закона, согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения С.Д.В. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания за совершенное правонарушение, в силу ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.Д.В. на основании ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5; 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

С.Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 что административный штраф необходимо уплатить по следующим банковским реквизитам УФК по <адрес> (МО МВД России «Зейский»), р/с 40<Номер обезличен> отделение Благовещенск <адрес> БИК 041012001 ИНН <***> КПП 280501001 ОКТМО 10712000 КБК 18<Номер обезличен>, УИН 18<Номер обезличен>.

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа по истечении 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов