Решение № 2-875/2024 2-875/2024~М-243/2024 М-243/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-875/2024

Дело № 2-875/2024

УИД 26RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО1 КонстА.вне, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование иска следующее.

дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель ФИО4, управлявших транспортным средством марки УАЗ 220692-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

На момент ДТП транспортное средство марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застраховано по риску Каско в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №(7-2)-1836001.

дата потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, ущерб, причиненный застрахованном транспортному средству составил 118 357,45 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки УАЗ 220692-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков договор ОСАГО, заключенный в отношении транспортного средства марки УАЗ 220692-04, государственный регистрационный знак О <данные изъяты>, прекратил свое действие в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП.

ФИО4 умер дата

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба 118 537,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники умершего ФИО4 – ФИО2, ФИО1 и ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель истца АО «ГСК «Югория», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО6, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (п. 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Как следует из материалов дела, дата по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ООО «Фармтек», и автомобиля марки УАЗ 220692-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата № дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4 вследствие нарушения им Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Автомобиль марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахован по риску «Каско» в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса №(7-2)-1836001.

дата в АО «ГСК «Югория» поступило заявление о событии №.

В соответствии с заказом-нарядом № <данные изъяты> от дата стоимость ремонта транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 797 составляет 118 357,45 рублей.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 118 357,45 рублей, что подтверждается платёжным поручением от дата №.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки УАЗ 220692-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не была застрахована.

Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, договор ОСАГО, заключенный в отношении транспортного средства марки УАЗ 220692-04, государственный регистрационный знак <данные изъяты> прекратил свое действие в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП.

дата ФИО4 умер.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.

Согласно наследственному делу № наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются отец ФИО2, дочь ФИО1 КонстА.вна, сын ФИО5, наследственное имущество умершего состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул., ФИО8, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», денежных средств, хранящихся в АО «Почта Банк», автомобиля марки (модели) Nissan Tilda, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, прицепа марки (модели) прицеп 01, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, общей стоимостью 8 047 000 рублей.

Согласно п.п. 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из совокупности приведенных норм материального права и разъяснений по их применению следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО4 перешедшего к его наследникам составляет 8 047 000 рублей, что превышает размер требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего дата, в размере 8 047 000 рублей в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 357, 45 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Истец понес судебные расходы по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 567 рублей, что подтверждается платежным поручением от дата №, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего дата, в размере 8 047 000 рублей в пользу АО «ГСК «Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО2, ФИО1 КонстА.вне, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 КонстА.вны, ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего дата, в размере 8 047 000 рублей в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 357, 45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья подпись Л.В. Калашникова