Решение № 12-6/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело №12-6/2019


РЕШЕНИЕ

Р.п. Вача 26 марта 2019 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу представителя ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» ФИО1 на постановление №18810152190124024184 старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 №18810152190124024184 от 24.01.2019 юридическое лицо – собственник транспортного средства ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по доверенности ФИО1 обратилась в Вачский районный суд Нижегородской области с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи 23.01.2019 автомобилем скорой помощи марки 174200 государственный регистрационный знак №, из реанимационного отделения ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в городскую клиническую больницу №13 г.Н.Новгорода осуществлялась перевозка пациента – Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: <данные изъяты>

Учитывая тяжелое состояние больного, фельдшером бригады скорой медицинской помощи было дано указание водителю двигаться с максимально возможной скоростью.

Водитель автомобиля скорой помощи, выполняя неотложное служебное задание, учитывая тяжелое состояние больного, для получения преимущества перед другими участниками дорожного движения, включив проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, превысил допустимый скоростной режим в <...> в районе д. 99 Нижегородской области. Согласно п.3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Представитель юридического лица, представитель административного органа, чье постановление по делу об административном правонарушении оспаривается заявителем, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, в связи с чем, суд, признавая извещение участников производства по делу об административном правонарушении надлежащим, рассматривает жалобу представителя юридического лица в их отсутствие.

Согласно сведениям, запрошенным судом при назначении жалобы к рассмотрению в судебном заседании из ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13» в рамках удовлетворенного судом ходатайства представителя юридического лица, Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в отделении реанимации ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района» с 23.01.2019 года по 08.02.2019 с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние после оперативного вмешательства от 23.01.2019 – <данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2019 должностным лицом – старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено оспариваемое постановление №18810152190124024184 в отношении собственника транспортного средства марки 174200 гос. рег. знак № - ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» по ч.2 ст.12.9 КОАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению 23.01.2019 в 12 часов 19 минут по адресу: <...> в районе д.99 водитель, управляя транспортным средством марки 174200 гос. рег. знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 32 км/ч.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Вокорд – Трафик Р», идентификатор VNB 160072.

Указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке №17004951404, поверка действительна до 14.06.2020, направление встречное.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу дела об административном правонарушении, требований к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривается.

На фотоматериале, являющемся приложением к постановлению по делу об административном правонарушении №18810152190124024184 от 24.01.2019, полученного с помощью специального технического средства, а также копии фотоматериала, представленного суду, номер № и марка транспортного средства идентифицируется. В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ, К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ст.1.5 КоАП РФ Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (Далее - Правила) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.В соответствии с п. 3.1. Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.Как видно из представленных суду и исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении, автомобиль марки 174200 государственный номер № принадлежит ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» и является автомобилем скорой медицинской помощи. Согласно выписке из журнала вызовов скорой помощи, 23.01.2019 в 10 часов 45 минут (время начала выезда) автомобилем скорой помощи из ПСО ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13 г.Н.Новгорода» осуществлялась транспортировка больного Ш.. Данный факт подтверждается также картой вызова скорой медицинской помощи № 1988 от 23.01.2019, путевым листом автомобиля от 23.01.2019 № 263. В соответствии с представленными материалами дела об административном правонарушении автомобиль марки 174200 государственный регистрационный знак № является специальным средством - автомобилем скорой медицинской помощи и оснащен специальными световыми и звуковыми сигналами. Согласно путевому листу, выданному ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» 23.01.2019 водитель И. в период времени, указанный в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, на автомобиле скорой медицинской помощи марки 174200 государственный номер № выполнял служебное задание, а именно экстренную транспортировку пациента, состояние которого оценивалось, как тяжелое, из медицинского учреждения г. Выксы в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №13» г.Н.Новгорода. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль скорой медицинской помощи марки 174200 государственный номер №, принадлежащий ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», под управлением водителя И., двигаясь по ул. Центральной, в районе д.99 д.Озябликово Вачского района Нижегородской области, двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, превысил установленную на данном участке дороги для движения скорость. При этом, действия водителя транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находятся в соответствии с требованиями п. 3.1 ПДД, позволяющими в данном конкретном случае отступать от требований п.10.1 тех же Правил. Таким образом, с учетом материалов дела, исследованных в ходе рассмотрения жалобы представителя юридического лица, суд, пересматривающий дело по жалобе, полагает необходимым вынесенное в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» должностным лицом – старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области постановление № 18810152190124024184 от 24.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном с.12.9 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.6.1, п.2 ч.1. ст.24.5, 30.1-30.7, 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810152190124024184 от 24.01.2019 о привлечении ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить. Производство по делу об административном правонарушении в прекратить, в связи с отсутствием в действиях ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.Судья М.В.Юрин