Решение № 2-529/2018 2-529/2018~М-496/2018 М-496/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-529/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего Кулешова А.А.,

прокурора Богатовой Н.А.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к БУЗОО «Азовская ЦРБ» о признании незаконным и отмене приказа от .... о переводе её с должности санитарки отделения анестезиологии и реанимации на должность уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации; восстановлении её в должности санитарки отделения анестезиологии и реанимации стационарного лечебного диагностического подразделения в соответствии с трудовым договором от ...., дополнительным соглашением от ....; взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к БУЗОО «Азовская ЦРБ» о признании перевода её на должность уборщицы служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации незаконным; восстановлении её в должности санитарки отделения анестезиологии и реанимации стационарного лечебно-диагностического подразделения в соответствии с трудовым договором от ...., дополнительным соглашением от ...., в обосновании требований указала, что с .... работает в БУЗОО «Азовская ЦРБ», была принята на должность санитарки перевязочного кабинета. С .... она переведена на должность санитарки отделения анестезиологии и реанимации стационарного лечебно-диагностического подразделения, а также выполняла работу санитарки перевязочного кабинета и операционной. С .... по .... она прошла обучение в Бюджетном учреждении дополнительного профессионального образования Омской области «Центр повышения квалификации работников здравоохранения» по программе профессиональной подготовки Младшая медицинская сестра по уходу за больными. Получила свидетельство о профессиональном обучении. В .... года её уведомили об изменении условий трудового договора, а именно об изменении должностного оклада с .... В .... главный врач БУЗОО «Азовская ЦРБ» ФИО2 под угрозой увольнения потребовал подписания новой должностной инструкции. Из содержания данных документов следовало, что с должности санитарки анестезиологии и реанимации она переводится на должность уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации, что в свою очередь повлечёт для неё отмену льгот медработника, при этом перечень её должностных обязанностей фактически не изменится. Она неоднократно заявляла о своём несогласии с переводом, однако, несмотря на её возражения работодателем всё же был осуществлён перевод. С приказом о переводе она не была ознакомлена, дополнительное соглашение подписано не было. В настоящее время ею выполняются обязанности такие же, как и до .... года. Фактическое изменение трудовой функции не произведено, трудовые обязанности остались без изменений, но при этом существенно ухудшились условия труда, отменены льготы. Работодатель требует подписания ею документов под угрозой увольнения, при этом поясняет, что обязанность выполнения всех выполняемых ею функций сохранится в полном объёме, а оплата будет производиться за выполнение обязанностей уборщицы. Своего согласия на перевод она не давала, и переводиться не собиралась. На её отказ от перевода на должность, её просьбы о восстановлении на прежней должности, руководитель никак не реагирует. Просит восстановить срок для подачи искового заявления, т.к. до обращения в суд с настоящим иском она принимала меры по защите своих нарушенных прав, а именно неоднократно обращалась к ответчику. Также до обращения в суд в марте 2018 года она обращалась в Прокуратуру, её обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в Омской области, где ей разъяснили необходимость обращения в суд, ответ был получен ..... Полагает, что срок предъявления требований в суд пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит признать незаконным и отменить приказ от .... о переводе её с должности санитарки отделения анестезиологии и реанимации на должность уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации; восстановить её в должности санитарки отделения анестезиологии и реанимации стационарного лечебного диагностического подразделения в соответствии с трудовым договором от ...., дополнительным соглашением от ....; взыскать с БУЗОО «Азовская ЦРБ» в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей. При этом, истец дополнительно указала, что ответчиком не представлено её письменного согласия на перевод. С приказом о переводе она ознакомлена не была, дополнительное соглашение к трудовому договору не подписывала, заявление на перевод не писала. Ответчик не вызывал её в отдел кадров для подписания каких-либо документов. Как до ...., так и после указанной даты, она выполняет аналогичные трудовые обязанности. Со стороны работодателя в её адрес не поступало требований о прекращении исполнения обязанностей полностью или частично. Поскольку в отсутствие её согласия на перевод ответчик не инициировал процедуру увольнения в соответствии с положениями ТК РФ, и принимая во внимание отсутствие изменений организационных или технологических условий труда, она полагает, что работодатель посчитал возможным сохранения за ней прежнего рабочего места. Принимая во внимание отсутствие письменного согласия работника на перевод, приказ о переводе не может являться законным и подлежит отмене с восстановлением её в прежней должности. Исключение из штатного расписания должности, занимаемой работником, с одновременным включением в штатное расписание иной должности, свидетельствует о сокращении штата, а не об изменении существенных условий трудового договора при сохранении должности в штатном расписании. Фактическое изменение трудовой функции не производилось, равно как и не производилось изменений организационных или технологических условий труда, действия ответчика по переводу являются незаконными и существенно нарушают её права, как работника.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении заявленных ею требований, поясняет, раз её не уволили – значит, за ней сохранили прежнее рабочее место. О том, что изменилось наименование должности, ей стало известно только в феврале 2018 г., когда были получены расчётный лист по заработной плате. К главному врачу, руководству БУЗОО «Азовская ЦРБ» с заявлениями письменными или устными о несогласии с переводом она не обращалась, т.к. это бесполезно. Ранее, обещали, что в отделении анестезиологии и реанимации будут младшие медицинские сестры, что уборщиков служебных помещений там не будет. В 2016 г. она приходила и просила, чтобы оставили в оперблоке одну санитарку. Она не получает доплату за вредность. Работая санитаркой, она получала доплату за вредность до 2015 года. Уменьшилась ли заработная плата, она сказать не может, т.к. работают они не в полном составе. Объём работы остался тот-же, как и когда она работала последнее время санитаркой. Считает, что раз её перевели в уборщиком служебных помещений, то она должна выполнять работу только за уборщика служебных помещений, а работу санитарки выполнять не должна.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 настаивала на удовлетворении требований своей доверительницы в полном объёме, приведя доводы, аналогичные изложенным в уточнённых исковых требованиях.

Представитель ответчика главный врач БУЗОО «Азовская ЦРБ» ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал в полном объёме, заявил о применении срока исковой давности. Кроме того, пояснил, что штатное расписание было утверждено в Минздраве. Всё началось с того, что меняются функциональные обязанности врачей и медсестёр, часть функций санитарок переходит медсёстрам. Медсёстрам добавлен уход за больными. Отсутствуют указания о санитарском уходе. Сейчас требование, чтобы санитарки не могли самостоятельно работать с больными, любые процедуры, только в присутствии медсестёр. Должностей санитарок не осталось в их больнице. Рассматривался вопрос по младшим медицинским сестрам, та же ФИО1 за счёт медучреждения обучалась по программе младшей медицинской сестры, но появление младших медсестёр может быть вопросом будущего, их в штатном расписании также нет. Санитарки сохранились в реанимациях медицинских учреждений области, где 6-10 коек. У них в больнице нет такой экономической и медицинской необходимости. Нагрузка по отделению упала, в связи с изменением схемы лечения, направления большей части тяжелых больных в город. У них в реанимации всего три койки. До утверждения нового штатного расписания, на санитарку для уборки приходилось 152 кв.м. площади, это минимальная нагрузка и 1.5 койко-места в сутки. В связи с переводом санитарок в уборщики служебных помещений, заработная плата выросла на 10%, не уменьшалась. Никакими льготами, как медработники санитарки не пользовались. Вредные условия труда – это спецоценка условий труда. Об изменениях информация до всех доводилась. ФИО1 выходила на работу в период с 1 по 9 января, писала заявления на совмещение, где указывала свою новую должность – уборщик служебных помещений. Он не стал поднимать вопрос об увольнении, т.к. никаких возражений со стороны ФИО1 не поступало, к нему она не обращалась, приступила к работе. Принудительно работать ФИО1 никто не заставляет. Других должностей, на которые можно было бы перевести истца в случае её выраженного несогласия, не было. В уведомлении и был предложен вариант о переводе на нижестоящую должность.

Начальник отдела кадров БУЗОО «Азовская ЦРБ» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала и показала, что о предстоящих изменениях все санитарки были уведомлены не менее чем за два месяца, ФИО1 ознакомлена под роспись .... Через два месяца издан приказ о переводе, основание – штатное расписание. Работник неоднократно предупреждался через старшую медсестру о необходимости подписания документов, составлялись акты об отказе от подписей. .... они сразу связались с отделением, выяснили, что .... ФИО1 приступила к обязанностям уборщика служебных помещений. .... они приглашали снова ФИО1 для подписания документов, но та проигнорировала требования. Истец писала заявления, указывая себя уборщиком помещений, о работе на период отпуска, больничного иных уборщиков. Работала она посменно. В течение 9 месяцев ФИО1 работала, только теперь обратилась в суд. Ранее, никаких заявлений в отдел кадров не подавалось. Дополнительное соглашение о повышение заработной платы от .... ФИО1 подписывалось, возражений не было.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, заключение прокурора, который считает, что в удовлетворении требований ФИО1 надлежит отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из уведомления ФИО1 из прокуратуры Омской области от .... следует, что ФИО1, обратилась в прокуратуру области ...., её заявление направлено Руководителю Государственной инспекции труда в Омской области.

Из ответа ФИО1 Государственной инспекции труда в Омской области от .... следует, что на обращение истца повторно сообщают о даче ей ответа .... Кроме того, указывают, что основания для привлечения должностных лиц к дисциплинарной ответственности Гострудинспекцией не усматривается.

Из ответа заявителю Гострудинспекции от .... следует. что обращение ФИО1 было по поводу нарушения её трудовых прав БУЗОО «Азовская ЦРБ» в части невыплаты заработной платы. Как следует из обращения, заявитель не согласна с решением работодателя об изменении должностной инструкции, которая не соответствует ЕКС должностей, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № от ...., однако данный нормативный документ носит рекомендательный характер. Гострудинспекция не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность работодателя. Указано, что индивидуальный трудовой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, а также о возможности обращения к работодателю для ознакомления с результатами специальной оценки условий труда.

По свидетельству о профессиональном обучении ФИО1 с .... по .... прошла обучение по программе профессиональной подготовки Младшая медицинская сестра по уходу за больными.

Трудовой договор № от .... заключен между МУЗ «Азовская ЦРБ» и ФИО1 на работу санитаркой в хирургическое отделение.

К трудовому договору принимались дополнительные соглашения от ...., .... Должностной оклад санитарки устанавливался .... руб. в месяц.

Согласно уведомления ФИО1 БУЗОО «Азовская ЦРБ» в лице главного врача ФИО2 от ...., на основании приказа №-П от .... «Об утверждении штатного расписания», в связи с внесением изменений в штатное расписание с ...., изменяются условия заключенного с ФИО1 трудового договора от .... № в части наименования должности и размера оклада. Согласно этим изменениям в п. 1 указанного выше трудового договора будут внесены изменения путём заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в части занимаемой должности, а именно с .... предложено продолжить трудовую функцию в учреждении в должности уборщик служебных помещений, а также в п.п. 11.1 п. 11 размер должностного оклада .... рублей. При этом, размер получаемой ФИО1 базовой заработной платы не будет ниже нынешнего её уровня. Указанные изменения вступят в силу по истечении двух месяцев с момента ознакомления с текстом, а именно с ..... Сообщают, что в случае несогласия продолжить работу в новых условиях, учреждение обязано предложить иную работу, соответствующую квалификации и состоянию здоровья. Уведомление подписано ФИО1 .....

Приказом о переводе на другую работу № от .... ФИО1 в связи с внесением изменения в штатное расписание переведена на должность уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации. С приказом ФИО1 не знакомилась.

По дополнительному соглашению к трудовому договору от .... № от .... в п. 1 трудового договора работодатель переводит работника на работу по должности уборщик служебных помещений на 1,0 ставку; устанавливает должностной оклад .... руб. в месяц.

Имеется акт № об отказе работника подписать дополнительное соглашение о переводе от ...., установлен факт неявки в отдел кадров работника ФИО1 для подписания дополнительного соглашения и приказа о переводе на другую работу.

Есть акт № об отказе работника подписать дополнительное соглашение о переводе от ...., указано, что работник ФИО1 приступила к своим трудовым обязанностям .... и ...., но не явилась в отдел кадров для подписания дополнительного соглашения, установлен факт согласия работника на работу в новых условиях в связи с подписанным уведомлением ....

Дополнительным соглашением к трудовому договору от .... № от .... вносятся изменения в п. 11 трудового договора в части должностного оклада на 1,0 ставку: 7000 руб. в месяц, выплат компенсационного характера за работу в ночное время 40%, районный коэффициент 15%, выплаты стимулирующего характера. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 ....

Утверждена должностная инструкция уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации, не подписанная ФИО1

По штатному расписанию БУЗОО «Азовская ЦРБ» на период с ...., утвержденным приказом организации .... №, согласованным в Министерстве здравоохранения Омской области, в отделении анестезиологии и реанимации (3 койки) имеется 5 уборщиков служебных помещений, медицинский брат, медицинская сестра. Должности санитарок отсутствуют во всём штатном расписании.

По справкам о доходах ФИО1 с .... по .... средняя заработная плата за .... год составляет .... рублей.

Заявления от имени ФИО1, как уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации, принять на должность уборщицы служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации по совместительству, временно, на период ежегодного отпуска другого (основного) работника подавались на имя главного врача ...., ...., ...., с вынесением соответствующих приказов.

Свидетель ФИО5 показал, что все манипуляции с больными должны проводить медицинские сестры, уборщицы только помогают. Уборщица не должна касаться больного. Объём работы в связи с переводом в другую должность не изменился. В Азовской ЦРБ должности санитарки не осталось.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в их обязанностях ничего не изменилось, как они выполняли свою работу, так и выполняют. Заработную плату, как они получали, так и получают в таком-же размере. Не устраивает её то, что как уборщица она должна только полы мыть.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что ФИО1, как делала свою работу, так и делает. Никакой медицинской работы у истца нет. Она, как сестра реанимации, часто не видит свою уборщицу, т.к. той приходится обслуживать и операционную, и перевязочную.

Свидетель ФИО8 показала, что в организации труда уборщицы ничего не изменилось. Она, как старшая медицинская сестра, оповещала всех об изменениях в условиях труда. Об этом она узнала из отдела кадров в октябре, .... Она передала информацию санитаркам. ФИО1 тоже была в курсе. Сейчас уборщики считают, что их обязанность только мыть полы, а они работают с биоотходами и за вредность им не платят. В больнице сейчас санитарок нет.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

По ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днём, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ)

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь ввиду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судом в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истец в судебном заседании указала, что о переводе её на должность уборщика служебных помещений ей стало известно в феврале 2018 г., когда она получила расчётный лист о заработной плате. В то же время, уведомление о внесении изменений в трудовой договор путём заключения дополнительного соглашения к трудовому договору в части занимаемой должности, а именно предложения с .... продолжить трудовую функцию в учреждении в должности «Уборщик служебных помещений» было получено ФИО1 .... под роспись. Приказ вынесен .... Акт № об отказе работника подписать дополнительное соглашение о переводе составлен .... Также, .... ФИО1, как от уборщицы служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации подано заявление на имя главного врача БУЗОО «Азовская ЦРБ» о принятии на должность уборщицы служебных помещений по совместительству, на время отпуска другого работника. Аналогичное заявления, как от уборщицы служебных помещений, подавались ФИО1 на имя главного врача и ....

Доводы стороны истца об уважительных причинах пропуска срока, т.к. до обращения в суд с настоящим иском, принимались меры по защите своих нарушенных прав, а именно неоднократное обращение к ответчику, обращение в .... в прокуратуру, перенаправление обращения в Госинспекцию труда, получения ответа с рекомендацией обращения в суд ...., следует соотнести с тем, что данные обстоятельства не могут расцениваться, как обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременному обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, как указала в судебном заседании истец, к руководству БУЗОО «Азовская ЦРБ» она не обращалась, считая это бесполезным. Обращение ФИО1 в прокуратуру области направлено .... Первоначальный ответ ФИО1 из Гострудинспекции дан ...., где указано о возможности обращения в суд, в случае обязанности работодателя предоставления дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, а также иных гарантий и компенсации. Исковое заявление в суд по месту жительства истца поступило .... В любом случае, истец обратилась в суд с пропуском установленного законом срока. При этом, доказательств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд с иском, не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании незаконным приказа от ...., восстановлении её в должности в соответствии с трудовым договором от ...., дополнительным соглашением от ...., удовлетворению не подлежат.

Кроме того, определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых кадровых изменений, в том числе предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной прерогативой работодателя, который вправе уведомить и расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закреплённого ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. Работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закреплённые трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу положений ч. 1 ст. 72.1 ТК РФ, перевод на другую работу – постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на другую работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей ст. 72.2 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменение в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

ФИО1 не была уволена, должность санитарки отсутствуют в новом штатном расписании БУЗОО «Азовская ЦРБ», в уведомлении от .... также предложено истцу продолжить трудовую функцию в учреждении в должности «Уборщик служебных помещений». Отмечено, что в случае несогласия продолжать работу в новых условиях, учреждение обязано предложить иную работу, соответствующую квалификации истца и состоянию здоровья. Данная работа предлагается при её наличии в учреждении. ФИО1, отказавшись подписывать должностную инструкцию уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации; дополнительное соглашение к трудовому договору от .... № от .... (акт № об отказе подписать дополнительное соглашение о переводе от ...., акт № об отказе работника подписать дополнительное соглашение о переводе от ....), тем не менее, продолжила работу в новой должности на том-же месте, подписала .... дополнительное соглашение к трудовому договору от .... № от .... о должностном окладе на 1 ставку (7000 рублей в месяц); выплатах компенсационного характера (за работу в ночное время, районный коэффициент); выплаты стимулируещего характера. О своём несогласие продолжить работу в должности «Уборщик служебных помещений» ФИО1 к руководству БУЗОО «Азовская ЦРБ» не обращалась, что сама подтвердила в судебном заседании.

Доводы стороны истца о нарушении норм законодательства – переводе на другую работу без письменного согласия, следует соотнести со следующим. Результатом приказа 01/1400-ЛС от .... является перевод работника на другую постоянную работу с прежнего места работы санитарки отделения анестезиологии и реанимации, на уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации, в связи с изменением в штатное расписание. Работодатель под роспись уведомил работника в письменной форме не позднее чем за два месяца о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ. С учётом дополнительного соглашения от .... размер заработной платы у ФИО1 не изменился. Кроме того и в уведомлении от .... указано, что размер, получаемой работником базовой заработной платы при условии отработки месячной нормы рабочего времени не будет ниже нынешнего его уровня. ФИО1 в суде указала, что не может назвать настоящий размер её заработной платы, т.к. работают они не в полном составе. Объём работы, со слов истца остался точно таким-же, какой она выполняла в качестве санитарки; ответчик утверждает об уменьшении объема работы, при точном следовании должностной инструкции уборщика служебных помещений. Доплата за вредность не зависит от наименования должности, связана с проведением специальной оценки условий труда. Кроме того, со слов истца, в должности санитарки она не получала доплату за вредность с 2015 года.

Организационно-штатные мероприятия, связанные с реорганизацией внутренней структуры учреждения, утверждением нового штатного расписания с исключением должности санитарки, проведено с соблюдением требований закона.

Уведомление от .... содержит все необходимые условия, не противоречит требованиям ст. 74 ТК РФ, о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений главный врач учреждения уведомил ФИО1 не позднее чем за два месяца.

Работодателем обосновано, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных условий труда, при этом положение работника не ухудшилось. У работодателя была реальная возможность перевести работника, после его уведомления, на другую имеющуюся работу (вакантную нижестоящую должность), с учётом квалификации работника, что работодатель и сделал. Данных о несогласии работать в новых условиях со стороны ФИО1 руководству БУЗОО «Азовская ЦРБ» не заявлялось, более того истцом подавались заявления о работе по совместительству по новой должности.

То, что главный врач БУЗОО «Азовская ЦРБ» не инициировал процедуру увольнения, при том, что объем работ не увеличился, заработная плата не уменьшилась, ограничений по льготам не произошло, при исключении должности санитарки из штатного расписания, отсутствия в штатном расписании должности младшей медицинской сестры БУЗОО «Азовская ЦРБ», не нарушает трудовые права истца.

Доводы стороны истца о включении в должностную инструкцию уборщика служебных помещений обязанностей санитарки, следует соотнести с тем, что в должностной инструкции уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации уборщик не может самостоятельно, без присутствия медицинской сестры, проводить какие-либо мероприятия с больным. Также ЕКС должностей, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ № 541 от 23.07.2010 г. носит рекомендательный характер и не является обязательным для работодателя. Истец уклоняется от подписания должностной инструкции, в то же время с февраля 2018 г. обжалует изменения в должностной инструкции в надзорных органах.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением трудового договора.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, поэтому производные требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

Учитывая, установленные в суде обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к БУЗОО «Азовская ЦРБ» о переводе её с должности санитарки отделения анестезиологии и реанимации на должность уборщика служебных помещений отделения анестезиологии и реанимации; восстановлении её в должности санитарки отделения анестезиологии и реанимации стационарного лечебного диагностического подразделения в соответствии с трудовым договором от ...., дополнительным соглашением от ....; взыскании компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Азовский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Кулешов