Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2- 149/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» (далее по тексту – ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1 308 000 рублей на приобретение транспортного средства марки BMW 520i VIN №, 2014 года выпуска, сроком на 60 месяцев под 24, 00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Истцом направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа и удовлетворения. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскании на предмет залога Общий размер задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 725 027,77 руб., в том числе: 1 167696,57 руб. – основной долг, 444 163,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 46 504, 53 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 66 663, 00 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW 520i VIN №, путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 1 115 748, 00 руб.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратился ФИО2 с заявлением о том, что последний приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1 согласно договору купли-продажи. Договор залога автомобиля марки BMW 520i VIN № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты посредством использования сети Интернет, соответственно на момент заключения договора купли-продажи автомобиля сведения о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись, тем самым ФИО2 не проявил обычной степени осмотрительности, соответственно он не может считаться добросовестным приобретателем.

Представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судебной повесткой по известному суду месту жительства. Судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О месте проживания, не совпадающему с местом регистрации, ответчик суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения адресованного ему судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Учитывая неявку ответчиков в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса. (п.1)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в форме присоединения заемщика к данному договору, условия которого изложены в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1 308 000 рублей на приобретение транспортного средства марки BMW 520i, 2014 года выпуска, VIN № сроком на 60 месяцев под 24, 00 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также оплатить начисленные на него проценты (л.д. 18-23).

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по текущему счету заемщика № (л.д.26).

Ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств предусмотрена пунктом 12 Договора, предусматривающим уплату неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченных обязательств.

Согласно представленному в материалы дела расчету о задолженности заемщика усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1725 027,77 руб., в том числе: 1 167696,57 руб. – основной долг, 444 163,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 46 504, 53 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 66 663, 00 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов (л.д. 24-25).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным, при этом, каких либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по исполнению кредитного договора, наличие задолженности нашли свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

В связи с тем, что истец, как кредитор, исполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в полном объеме, а ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по кредитному договору в установленный срок и в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено, то при таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан погасить возникшую перед истцом задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 027,77 руб.

При этом ответчик ФИО1 не ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств, возникших из договора потребительского кредита, между Банком и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки: BMW 520i VIN №, 2014 года выпуска. Согласно п. 1.4 договора залога на момент заключения договора транспортное средство оценивается в размере 1 800 000 рублей (л.д.27-30).

В соответствии с п.2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 указанного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, указанным Кодексом и другими законами.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 1.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки: BMW 520i VIN №.

Согласно п. 1.4 договора залога на момент заключения договора транспортное средство оценивается в размере 1 800 000 рублей (л.д.27).

При этом в результате проведенной экспресс-оценки рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего ответчику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость указанного автомобиля с учетом торга составляет 1 115 748, 00 рублей (л.д.33).

В соответствии с п.2.3.1 договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на автомобиль в соответствии с разделом 3 договора залога, в частности, обратить взыскание на автомобиль при неисполнении заемщиком обязательств по договору.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение условий указанного договора залога ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2 транспортное средство марки: BMW 520i VIN №.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о залоге автомобиля на момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 имелись в реестре, поскольку залог был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные сведения актуальны по настоящее время.

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем транспортного средства, являющегося предметом залога.

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, заемщиком ФИО1 допущены нарушения кредитного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, доказательств того, что ФИО2 не мог знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство BMW 520i VIN №, 2014 года выпуска, номер двигателя N 20B20B BG7930736, цвет белый.

Применимо к требованию истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращается взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В силу изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки BMW 520i VIN №.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 22 825 руб.14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 725 027 один миллион семьсот двадцать пять тысяч двадцать семь) рублей 77 копеек, в том числе: 1 167 696,57 руб. – основной долг, 444 163,67 руб. – проценты за пользование кредитом, 46 504, 53 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 66 663, 00 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки: BMW 520i, 2014 года выпуска, VIN №, номер двигателя N №, цвет белый.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь-Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 825 (двадцать две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 14 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____»_________________ 2019 года