Решение № 2-3942/2025 2-3942/2025~М-3164/2025 М-3164/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-3942/2025

Дело № 2-3942/2025

УИД 27RS0001-01-2025-004478-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Дудко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Назарове С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финэкава» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Финэква» обратилось в суд к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Кнопкаденьги» заключен договор займа № на сумму 25 000 руб., в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставляет заемщику на цели личного потребления займ, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях кредитного договора. Договор займа заключен в акцептно-офертнной форме путем обмена электронными документами. ФИО1 с целью получения займа заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МКК «Кнопкаденьги» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности по спорному договору займа. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена и составляет52 700 руб., из которых 25 000 руб. – задолженность по основному долгу, 25 700 руб. – задолженность по процентам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «КнопкаДеньги».

В судебное заседание стороны не явились. Истец, уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель третьего лица от получения судебной корреспонденции уклонился, она возвращена за истечением срока хранения. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор, как это предусмотрено в п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

При этом договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Так, положениями пункта 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В пункте 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В части 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ законодатель предусмотрел, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Микрофинансовую компанию «КнопкаДеньги» (общество с ограниченной ответственностью) для получения потребительского займа.

В ответ на поступившее от ФИО1 заявление МКК «КнопкаДеньги» (ООО) сформировала и направила ответчику Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа:

сумма займа – 25 000 рублей;

договор действует с момента передачи заемщику денежных средств до полного исполнения заемщиком обязательств по нему. Срок возврата займа –31-ый день с момента передачи заемщику денежных средств.

процентная ставка – 292,0 % годовых.

погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере: 31 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав с использованием аналога собственноручной подписи Индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие на заключение с ним договора потребительского займа на приведенных Индивидуальных условиях (Договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и с Общими условиями договора (п. 14).

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование займодавцем общих условий договора потребительского займа, размещение информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу заемщиком в необходимых случаях заявления на предоставление займа и на оказание дополнительных услуг займодавцем или третьими лицами, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями договора потребительского займа, а также предоставление займодавцем денежных средств заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Факт совершения заемщиком и займодавцем необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского займа в форме электронного документа подтверждается отметкой о подписании Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика.

В части 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «КнопкаДеньги» (ООО) исполнила принятые на себя по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, перечислив на счет банковской карты ФИО1 № в TINKOFF BANK денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается информацией о платеже и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского займа с моментом передачи заемщику денежных средств, суд признает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между МКК «КнопкаДеньги» (ООО) и ФИО1 Договора потребительского займа №, что ответчиком также оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между МКК «КнопкаДеньги» (ООО) в лице директора юридического Департамента ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (цедент), и обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава (цессионарий), заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к последнему перешли в том числе права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого МКК «КнопкаДеньги» (ООО) с ФИО1

Сумма уступаемых прав требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения Договора № составляла 50 700 рублей, из которой: 25 000 рублей – основной долг, 25 700 рублей – просроченные проценты.Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 383 ГК РФ, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В пункте 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как определено в ч. 1 ст. 12 1. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» также указал на то, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

При заключении Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали отсутствие запрета на уступку прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что все права требования по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от Микрофинансовой компании «Кнопкаденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» на основании Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик гашение основного долга и процентов за пользование займом по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не осуществил, в связи с чем у ФИО1 составляет 52 700 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 25 700 рублей, государственная пошлина – 2 000 рублей.

Проверяя представленный ООО «ПКО «Финэква» расчет задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может с ним согласиться, ввиду следующего.

В ноябре 2024 года ООО «ПКО «Финэква» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 700 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

На основании возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Поскольку расходы по уплате государственной пошлины в силу действующего гражданского процессуального законодательства включению в цену иска не подлежат, сумма в размере 2 000 рублей не может быть учтена при расчете задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Таким образом, принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что задолженность ФИО1 по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 700 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по просроченным процентам – 25 700 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как определено в п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При этом, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд признает требование общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Финэква» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В этой связи, в пользу ООО «ПКО «Финэква» с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «Финэква» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финэква» (ИНН №) задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..

В остальной части иска отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 12.11.2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>