Решение № 2-428/2021 2-428/2021~М-138/2021 М-138/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-428/2021

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2021 года

Дело № 2-428/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2021 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

С участием прокурора Мацюк К.Н.,

Представителя истца ФИО4,

При секретаре Рожковской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5, действующая через представителя ФИО4, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** в связи с выездом на иное постоянное место жительства.

В обоснование иска, а также в судебных заседаниях 16 февраля 2021 года и 04 марта 2021 года представитель истца ФИО4 указал, что ФИО5 является нанимателем жилого помещения по адресу: *** на основании договора социального найма от 2015 года.

В *** истец вступила в брак с ФИО6, который *** был вселен в указанное жилое помещение и зарегистрирован в квартире в качестве члена ее семьи, однако, право пользования жилым помещением не приобретал, поскольку не был включен в договор социального найма.

09 июля 2020 года ФИО6, забрав свои личные вещи, добровольно покинул жилое помещение, с указанного времени в квартире не проживает, членом семьи нанимателя не является, коммунальные расходы не оплачивает, общего хозяйства с истцом не ведет, брак между супругами И-ными прекращен ***.

Ответчик ушел из квартиры в связи с намерением создать новую семью, с июля 2020 года постоянно проживает с сожительницей по адресу: ***, также с ним проживают общие несовершеннолетние дети сторон, на оснований заключенного между И-ными мирового соглашения.

С момента выезда из спорной квартиры попыток вселиться ФИО6 не предпринимал, однако, имеет ключи от входной двери, периодически в нетрезвом виде приходит в квартиру и, пользуясь беспомощностью ФИО5 (которая является инвалидом-колясочником). устраивает скандалы, в связи с чем истец опасается за свою жизнь и здоровье, так как имел случай ее избиения ответчиком.

Никаких препятствий к проживанию и вселению в жилое помещение истец не чинила, из квартиры ответчика не выгоняла, была намерена сохранить семью, поскольку стороны имеют двоих детей.

Полагая, что ФИО6 добровольно отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: пгт.Сафоново, ул.Панина, д.4 кв. 48, выехав на другое постоянное место жительства, ссылаясь на данные обстоятельства и положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебные заседания не являлся, извещен надлежащим образом, телефонограммой от 16 февраля 2021 года сообщил о своем несогласии с иском, поскольку не имеет иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, для возможности осуществить регистрацию по месту жительства себе и двоим детям, место жительства которых определено с ним на основании мирового соглашения. Указал, что покинул квартиру после того, как ФИО5, оставив двоих детей, уехала на месяц из спорной квартиры. В связи с чем, он забрал детей, снял квартиру по *** и подал иск в суд об определении места жительства детей. Его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с ФИО5, которые сохраняются до настоящего времени.

Поскольку спорная квартира является однокомнатной, ввиду не сложившихся семейных отношений с истцом, совместное проживание в ней с ФИО5 не представляется возможным. По этой причине он не может вселиться в квартиру и проживать в ней.

Телефонограммой от 04 марта 2021 года сообщил о невозможности явиться в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо - Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск представил письменное мнение по иску, в разрешении спора полагался на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя истца, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего необходимым в заявленных требованиях истцу отказать, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: *** предоставлено по договору социального найма (в порядке обмена) ФИО8 (в настоящее время – Ильина) на основании постановления администрации ЗАТО г.Североморск от 30 ноября 2015 года № 1181 (л.д. 49).

21 января 2016 года между Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск и ФИО8 заключен договор социального найма жилого помещения № 13.

В связи с вступлением в брак с гр.ФИО6 в ***, дополнительным соглашением от 10 мая 2018 года в договор найма социального жилого помещения внесены изменения о смене фамилии нанимателя на Ильину, изменении состава членов семьи нанимателя, путем указания о вселении в жилое помещение ее супруга – ФИО6 (л.д. 26).

Дополнительное соглашение подписано ФИО5, поэтому доводы стороны истца о том, что ФИО6 право пользования жилым помещением не приобретал, поскольку не был включен в договор социального найма, опровергнуты представленным Комитетом имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск названным доказательством.

Кроме того, как приведено в обоснование иска ФИО6 был фактически вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и с 18 мая 2018 года имеет регистрацию по месту жительства в квартире, по адресу: ***, что подтверждается копией справки по форме № 9, представленной 3-им лицом (л.д. 25).

В указанной квартире также имеют регистрацию по месту жительства несовершеннолетние дети сторон – дочь ФИО1, сын ФИО2.

Как следует из пояснений представителя истца, которые суд оценивает по правилам ст. 67, 68 ГПК РФ, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены ответчиком, ФИО6 с июля 2020 года в указанном жилом помещении не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, мер к вселению в квартиру не предпринимал, бремя расходов по содержанию жилья не несет, не исполняет обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения.

Однако, по мнению суда, вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от пользования спорной квартирой в связи с выездом в другое место жительства.

Из исследованных пояснений представителя истца, информации, доведенной ответчиком, показаний свидетеля ФИО3. судом установлено, что между сторонами по делу имеют место конфликтные отношения, связанные с распадом семьи, выезд ФИО6 из спорного жилого помещения обусловлен не сложившимися семейными отношениями с ФИО5, а также, в следствие этого, невозможностью совместного проживания в одной квартире, которая является однокомнатной.

Ответчиком не оспаривались доводы стороны истца, что он проживает с другой женщиной, фактически создал другую семью.

Вместе с тем, стороной истца также не опровергнуты доводы ФИО6 о причинах, по которым он покинул спорное жилое помещение, забрав двоих малолетних детей, оставленных ФИО5 в социально опасном состоянии. В последующем на основании мирового соглашения, утвержденного Североморским районным судом 27 октября 2020 года, место жительства детей определено с ФИО6, в том числе - с учетом состояния здоровья ФИО5 (л.д. 18-19). Кроме того, об этих обстоятельствах указывал ФИО6 также при обращении в Североморский районный суд с иском к ФИО5 об ограничении в родительских правах (л.д. 88-90).

О длительном характере конфликтных отношений вследствие распада семьи свидетельствуют многочисленные судебные споры между сторонами, связанные с воспитанием детей (л.д. 92-95, 97-101), материалы проверок КУСП №№ 6184, 6233, 8266, 8506, 8299, 8983, 9887, 10610, 10702, 11069 из которых усматривается, что ФИО5 неоднократно обращалась в органы полиции с сообщением о нахождении ФИО6 в нетрезвом состоянии с детьми, о скандалах по месту ее жительства, о хищении денежных средств, о нанесении ей телесных повреждений (1 случай), однако данные факты в ходе проверок не подтвердились.

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер. Напротив, его доводы о вынужденном выезде и мотивы о причинах не проживания в спорной квартире нашли свое подтверждение.

Из сообщения Отдела по распределению жилой площади и переселению администрации ЗАТО г.Североморск от 18 февраля 2021 года усматривается, что ФИО5 по заявлению, поданному 10 сентября 2019 года составом семьи 4 человека принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. ФИО6 отдельно от ФИО5 на подобном учете не состоит, 01 февраля 2021 года в Отделе получил консультацию по вопросу постановки на учет в связи с расторжением брака (л.д. 105).

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО6 принимаются меры для разрешения жилищной ситуации, с учетом нахождения на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, место жительства которых определено с ним.

Факт уклонения ФИО6 от участия в оплате коммунальных услуг не является самостоятельным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в силу положений Жилищного кодекса РФ правом на предъявление подобного иска наделен лишь наймодатель жилого фонда. При этом, истец не лишена права на взыскание с ответчика соответствующих убытков.

Также при разрешении спора суд принимает во внимание, что до 24 ноября 2020 года стороны являлись членами одной семьи, с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения прошел незначительный период времени, который не свидетельствует о длительном отказе от права пользования спорной квартирой, ФИО6 имеет ключи от жилого помещения, периодически посещает квартиру, что регулярно приводит к конфликтам с ФИО5; помимо спорного, у ФИО6 отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания и осуществления регистрации в пределах ЗАТО г.Североморск.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу *** в соответствии с положениями, установленными частью 3 статьи 83 Жилищного Кодекса РФ, - отсутствуют, поскольку выезд ФИО6 из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер, связанный со сложившимися семейными обстоятельствами.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений ст.ст.56-60 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Роговая