Решение № 2-3190/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3190/2025

УИД: 66RS0006-01-2025-003132-34

Дело № 2-3190/2025

Мотивированное заочное
решение составлено 14 ноября 2025 года

(с учетом выходных и праздничных дней 02.11.2025-04.11.2025, 08.11.2025, 09.11.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Первоуральск 30 октября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3190/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект»/далее по тексту ООО ПКО «АйДи Коллект»/ обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.12.2017, заключенному между ООО <данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО2 в размере 61 377 рублей, в том числе, 17 500 рублей – задолженность по основному долгу, 34 987 рублей - задолженность по уплате процентов, 8 890 рублей – задолженность по уплате неустойки, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, взыскании почтовых расходов.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 04.09.2025 гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

Определением Первоуральского городского суда от 07.10.2025 данное гражданское дело было принято к производству Первоуральского городского суда.

В обоснование иска указано, что 12.12.2017 между ООО <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен займ в размере 17 500 рублей (п. 1 индивидуальных условий), срок возврата – 30-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка по договору займа № от 12.12.2017 составляет 202, 940 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 8 493 рубля, с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 795,33% годовых, с 24 дня по 24 день срока займа (включительно) – 621,96 % годовых, с 25 дня по 29 день срока займа (включительно) – 0, 00 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в размере 26 950 рублей, оплачивается 11.01.2018 (п. 6 индивидуальных условий).

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 17 500 рублей кредитором ООО <данные изъяты>» выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>» права требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № №20 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав Договора, приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» права (требования) по Договору займа № заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) 234-КА от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Реестр уступаемых прав Договора, приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к Договору уступки прав (требований) №

Цедент надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. На момент подачи иска задолженность не погашена. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права (требования) и составляет 61 377 рублей, в том числе 17 500 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 34 987 рублей - сумма задолженности по процентам, 8890 рублей - сумма задолженности по неустойкам.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. за отправку искового заявления в адрес ответчика, в адрес суда.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д. 67, 67 оборот-68/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 4 /. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д. 68 оборот/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – представители ООО "МФК Мани Мен", ООО КА "АЛЬФА", ООО "БКБ РУССКОЛЛЕКТОР" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом /л.д. 69-70/, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц ООО "МФК Мани Мен", ООО КА "АЛЬФА", ООО "БКБ РУССКОЛЛЕКТОР".

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).

В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 17 500 рублей (п. 1 индивидуальных условий), срок возврата – 30-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2 индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка, с 1 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) 795, 33 % годовых; с 24 дня срока займа по 24 день срока займа (включительно) 621, 96 % годовых; с 25 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0, 00 % годовых, с 30 дня по дату полного погашения займа – 795,33 % годовых. Количество платежей по договору – 1, единовременный платеж в размере 26 950 рублей, оплачивается 11.01.2018 (п. 6 индивидуальных условий) /л.д. 18-20/.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок.

Свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО2 денежных средств в размере 17 500 рублей кредитором ООО МФК «Мани Мен» выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «<данные изъяты>» от 26.03.2021 № /л.д. 22-23/.

Также согласно предоставленной АО <данные изъяты>» выписке по счету банковской карты №, открытой на имя ФИО2 за период с 16.12.2015 по 15.01.2021 (предоставленное на CD-носителе), следует, что 12.12.2017 на указанную банковскую карту была перечислена денежная сумма в размере 17 500 рублей. В дальнейшем ответчиком было осуществлено расходование указанных денежных средств, что также подтверждается вышеуказанной выпиской по счету/л.д.64-65/.

Таким образом, на основании заключенного с ООО МФК «Мани Мен» договора займа № от 12.12.2017 ФИО2 был предоставлен заем в размере 17 500 рублей на условиях, указанных в договоре займа.

Договор займа между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписью), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору SMS-сообщении.

Заключение договора займа между сторонами в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В материалы дела представлено подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от 12.12.2017 в период времени с 18:10:58 до 18:11:38, в котором отображены все операции выполненные клиентом ФИО2 при оформлении вышеуказанного договора займа /л.д. 21/.

Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 12.12.2017 Заемщик выразил свое согласие на то, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа/л.д.19 оборот/.

Таким образом, свои обязательства перед ответчиком займодавец ООО МФК «Мани Мен» выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на уступку Кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика /л.д. 13 оборот/.

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права требования по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от 30.10.2020 (Приложение №5) и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № № от 30.10.2020 (Реестр уступаемых прав Договора, приложение №) /л.д. 24-25/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Реестр уступаемых прав Договора, приложение №) /л.д. 25оборот-26/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27-28/. Согласно копии выписи из реестра должников к Договору уступки прав требования (цессии), размер задолженности ФИО2 по договору займа (на дату уступки права (требования) составил 61 377 рублей, в том числе 17 500 рублей – основной долг, 34 987 рублей – сумма задолженности по процентам, 8890 рублей – сумма задолженности по штрафам/л.д. 9 оборот/.

ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило ответчика ФИО2 о смене кредитора, направив 25.03.2022 соответствующее уведомление /л.д. 8/.

Договор об уступке прав требований от 02.11.2020 является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, ответчиком также не оспаривался.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области с заявлением к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

22.04.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-641/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Мани Мен» суммы задолженности по договору займа № от 12.12.2017 в размере 56 284 руб. 50 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 944 руб. 27 коп. /л.д.47/.

01.12.2021мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области произведена замена взыскателя ООО МФК «Мани Мен» на его правопреемника ООО «АйДи Коллект» /л.д.47оборот-48/.

25.04.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области было принято определение об отказе ООО «АйДи Коллект» в выдаче дубликата судебного приказа № в отношении ФИО2 /л.д. 48 оборот-49/.

30.12.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-641/2019 по заявлению должника /л.д. 49 оборот/.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № 4716836 от 12.12.2017 составляет 61 377 рублей, в том числе, 17 500 рублей – задолженность по основному долгу, 34 987 рублей - задолженность по уплате процентов, 8 890 рублей – задолженность по уплате неустойки /л.д. 10-17/. Ответчиком данный расчет не оспорен, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.

Суд также учитывает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавших в период заключения договора займа 12.12.2017, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 12.12.2017 не превышает трехкратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) /17 500 рубль х 3=52 500 рублей/, ко взысканию заявлено 34 987 рублей. В связи с этим заявленная сумма процентов в размере 34 987 рублей не превышает трехкратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по договору займа, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в размере 8890 рублей в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 12.12.2017 в общем размере 61 377 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.05.2025 на сумму 4000 рублей /л.д. 6/.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов.

Факт несения почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика по настоящему гражданскому делу подтверждается представленным в материалы дела Списком внутренних почтовых отправлений от 21.11.2023, из которого следует, что расходы по направлению почтовой корреспонденции составили 74 руб. 40 коп., также истцом понесены судебные расходы на отправку настоящего искового заявления с приложенными документами в адрес суда на сумму 139 руб. 20 коп. /л.д.7, 34/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 213 руб. 60 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 /<данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» /ИНН <***>/ сумму задолженности по договору займа № от 12.12.2017 в размере 61 377 рублей (в том числе 17 500 рублей – задолженность по основному долгу, 34 987 рублей - задолженность по уплате процентов, 8 890 рублей – задолженность по уплате неустойки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в общем размере 213 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская