Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-2893/2017 М-2893/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3336/2017

Дело № 2-3336/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года

город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №, а также подписано заявление на включение в участники Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв». Согласно выписке по лицевому счету № по данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ была списана плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 54 016 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 10 803,20 руб., и расходов банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 43 212,80 руб. В течение 5 дней после подписания заявления, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО ВТБ 24, ООО «СК «ВТБ Страхование» заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения была отправлена претензия с отказом от исполнения договора и с требованием о возврате денежных средств, полученных ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии по договору, которыми были даны соответствующие ответы. Считает, что поскольку нив кредитном договоре, ни в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено обязательное условие на включение в участники Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», со времени начала действия договора и до момента отказа страхователя от исполнения договора прошло 4 дня, с ответчика подлежит взысканию страховая премия в размере 43 054,96руб. В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 42 624,41 руб., комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере 10 803,20 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 руб. Просит взыскать страховую премию в размере 43 054,96 руб., неустойку 42 624,41 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 10 803,20 руб., почтовые расходы 353,47 руб., юридические услуги 3000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования, окончательно просил признать договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и не действовавшим с момента его заключения; взыскать с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 страховую премию в размере 43 054,96 руб., неустойку 43 054,96 руб., комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 10 803,20 руб., неустойку 10 803,20 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы 353,47 руб., юридические услуги 3000 руб., штраф.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 определением судьи ВРОО «Общество по защите прав потребителей» освобождена от участия в деле

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему, дополнительно пояснил, что при обращении в Банк за кредитом, ему не могли его предоставить без заключения договора страхования. Поскольку кредит нужен был срочно, он подписал договор страхования. После ознакомления с документами, решил, что страховой продукт ему не нужен, банк не вправе был его навязывать, а также не дал ему полной информации в отношении страховщика. В адрес банка им была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования, с учетом уточненных поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в анкете-заявлении о предоставлении достоверной информации подписи ФИО1 не имеется, это означает, что информация до истца не доводилась. Указывает, что истец, не обладая специальными юридическими познаниями, предполагал, что является страхователем своей жизни и здоровья, и вправе отказаться от договора страхования. С условиями коллективного договора ФИО1 не был ознакомлен, приложение к договору истцу не предоставили, поручения о перечислении денежных средств также не имеется. Возможность отказаться от договора страхования указана в договоре, истец реализовал свое право на отказ от заключения договора.

В судебное заседание представители ответчиков ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлены отзывы на иск, из которых следует, что исковые требования не признают, вся информация до истца была доведена в полном объеме, с условиями кредитного договора и договора страхования истец был ознакомлен, согласен на их заключение, подписал договоры лично. Просят в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № на сумма 682 016 рублей, на срок 36 месяцев, под 14,5% годовых. На основании кредитного договора ему был открыт банковский счет №. При этом между истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Страховая сумма по договору страхования составила 682 016 рубля, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 54 016 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 10 803,20 руб., расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 43 212,80 руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно выразил согласие на подключение к Программе коллективного страхования, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования.

ФИО1 в анкете-заявлении подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении вреда, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита (п.17 анкеты-заявления).

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, размер страховой премии были доведены до сведения заемщика.

Отдельно ФИО1 подано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление М. был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, о страховой сумме в размере 682 016 руб., размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в сумме 54 016 руб., которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 10 803,20 руб. (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 43 212,80 руб.

Услуга по страхованию ФИО1 осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ24 (ПАО).

По информации страховой компании, ФИО1 застрахован ООО СК "ВТБ Страхование", страховая премия по застрахованному лицу составила 43 212,80 руб., оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) своевременно и в полном объеме.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми ФИО1 согласился, возражений не представил.

Препятствий для внимательного ознакомления с договором истцу, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено.

При этом из материалов дела следует, что 28.03.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате страховой премии, в котором, просила произвести перерасчет суммы кредита с учетом положений п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было оставлено ответчиком без удовлетворения в части возврата страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В рассматриваемых судом правоотношениях в соответствии с Условиями страхования страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем - Банк и застрахованным – ФИО1

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а ФИО1 страхователем, ссылка на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

С учетом изложенного ссылка истца о том, что именно на Банке лежала обязанность по предоставлению ФИО1 информации о его праве отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения, что привело к нарушению прав ФИО1 как потребителя услуги по договору коллективного страхования, не могут быть признаны обоснованными.

При том, что фактического нарушения прав ФИО1 это не повлекло, поскольку с заявлением о возвращении страховой премии он обратилась к страхователю в течение 5 дней.

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до ФИО1 на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлена и согласен.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора ФИО1 не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи ФИО1, основания для принятия отказа ФИО1 от участия в Программе страхования и взыскания в его пользу платы за включение в число участников Программы страхования в силу не предоставления ему полной информации об услуге страхования отсутствуют.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 года.

Судья: < > С.Ю. Булина