Решение № 2-494/2018 2-494/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-494/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 июня 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-494/2018 по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу Сергиевского района Самарской области ФИО2 об установлении факта принадлежности записи о государственной регистрации права умершему, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Росреестра по Самарской области, нотариусу Сергиевского района Самарской области ФИО2 об установлении факта принадлежности записи о государственной регистрации права общей совместной собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и включении в наследственную массу после смерти ФИО3 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее супруг ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским РОВД Самарской области ФИО3 был выдан паспорт гражданина РФ серии №, в котором его дата рождения была указана неверно: «ДД.ММ.ГГГГ.» вместо правильной «ДД.ММ.ГГГГ.». Данная ошибка была допущена из-за невнимательности: в первоначальном свидетельстве о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - это дата, когда в Книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись за №. На основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МППО ЖКХ Сергиевского района, ей с супругом в общую совместную собственность была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на указанную квартиру зарегистрировано, ими было получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором дата рождения супруга указана согласно полученного ФИО3 паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским РОВД Самарской области, а именно ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери супруга, ФИО4, при оформлении наследства нотариус заметил ошибку в паспорте ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Самарской области в Сергиевском районе ФИО3 был выдан паспорт №, в котором дата рождения указана правильно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой О МВД России по Сергиевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении к нотариусу для оформления наследства истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и рекомендовано обратиться в суд для установления факта принадлежности записи о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ умершему ФИО3 и включить 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру в наследственную массу. Установление факта принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, записи о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ имеет для истца юридическое значение и требуется для оформления наследственного права на квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, также просила вернуть ей излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Самарской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду о причинах неявки, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Ответчик нотариус Сергиевского района Самарской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия и сообщила, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства по всем основаниям наследования жены наследодателя - гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся по закону от дочери наследодателя - ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявления об отказе от доли на наследства, причитающейся по закону, от сына наследодателя - ФИО6, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. По выписке из ЕГРП на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, правообладатель: ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, по свидетельству о смерти дата рождения наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что нотариальная деятельность основана на принципах бесспорной юрисдикции, наследнику было рекомендовано обратиться в суд для установления акта принадлежности записи о государственной регистрации права умершему, включении имущества в наследственную массу.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена соответствующая запись №.

Согласно справки ОВМ О МВД России по Сергиевскому району гр. ФИО3 был документирован паспортом гражданина РФ серии № ОУФМС России по Самарской области в Сергиевском районе ДД.ММ.ГГГГ (с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ), на основании паспорта гражданина РФ серии №, выдан Сергиевским РОВД Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (с датой рождения ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 и ФИО3 на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МППО ЖКХ Сергиевского района, принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Право общей совместной собственности ФИО1, ФИО3 зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области, сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана дата рождения ФИО3: «ДД.ММ.ГГГГ года», что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В судебном заседании установлено, что запись о государственной регистрации права общей совместной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, и в ней неверно указана дата его рождения: «ДД.ММ.ГГГГ» вместо правильной «ДД.ММ.ГГГГ», что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе свидетельствами о рождении и смерти ФИО3, справкой о документировании его паспортом, информацией нотариуса.

В силу ст.ст.264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку факт принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, указанной выше записи о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру имеет для истца ФИО1 юридическое значение, так как позволяет ей вступить в наследство на указанную квартиру после смерти супруга при невозможности получения ею в ином порядке надлежащих документов, то требование ФИО1 об установлении факта принадлежности её умершему супругу вышеуказанной записи подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку судом удовлетворены требования истца об установлении факта принадлежности умершему супругу записи о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру, то 1/2 доля указанной квартиры по адресу: <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО3

Истцом ФИО1 при подаче указанного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 5 550 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ч.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 250 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить, что запись о государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>, произведенная на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Возвратить истцу ФИО1 излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Самарского отделения ПАО Сбербанк №6991 филиал №721 государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 5 250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд Самарской области.

Председательствующий В.А. Тюленев