Апелляционное определение № 33-39/2026 33-6136/2025 от 24 февраля 2026 г.

Судья Алексеева И.В. УИД 34RS0001-01-2024-005492-17

дело № 2-170/2025 дело № 33-39/2026 (№ 33-6136/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» февраля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Марчукова А.В.,

судей: Абакумовой Е.А., Ждановой С.В.,

при помощнике судьи: Асатиани Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Авангард-инвест» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО СЗ «Авангард-инвест»

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 20 января 2025 года, которым:

вышеуказанные исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Авангард - Инвест» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, были удовлетворены частично;

с ООО СЗ «Авангард-Инвест» (<.......>) в пользу ФИО1, <.......> года рождения, уроженца г. Волгограда, были взысканы: стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры в размере <.......> рублей, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению независимой экспертизы в размере <.......> рублей;

в удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше <.......> рублей, было отказано;

с ООО СЗ «Авангард - Инвест» (<.......>) в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФИО1 по ордеру ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО СЗ «Авангард - Инвест» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у застройщика ООО СЗ «Авангард-Инвест» объект долевого строительства – жилое помещение. Цена договора составила <.......> рублей.

Указанная сумма была оплачена истцом в предусмотренный договором срок. В момент приема – передачи объекта долевого строительства истец указал ответчику на выявленные им недостатки при строительстве и потребовал их устранения.

Однако, попыток для устранения недостатков ответчик не предпринял, в связи чем, истец уведомил ответчика об организации обследования квартиры независимым специалистом.

Согласно заключению <.......>, стоимость работ по устранению выявленных дефектов составляет <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к застройщику с претензией, в которой потребовал снижения цены договора, с возвратом стоимости устранения выявленных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению независимой оценки в размере <.......> рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Авангард-инвест» оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в иске. Утверждает, что в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, не имел возможности оспорить стоимость устранения выявленных недостатков, в том числе путем назначения судебной экспертизы. Полагает, что судом не проверена достоверность и обоснованность расчета стоимости устранения недостатков в квартире.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Авангард - Инвест» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № <...> в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры с условным номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., в том числе площадь лоджии (с применением понижающего коэффициента <.......>) ДД.ММ.ГГГГ кв.м., расположенной на 8 этаже, многоквартирного жилого дома по <адрес>, в <адрес>.

Согласно 5.1 договора, стоимость квартиры составляет <.......> рублей.

В соответствии п. 8.2 договора, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика по своему выбору: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, - соразмерного уменьшения цены договора, - возмещение своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 8.4 договора, при приемке объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе до подписания акта приема – передачи объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям, а также сроки устранения выявленных недостатков, и отказаться от подписания акта приёма – передачи до исполнения застройщиком обязательств.

Стороны пришли к соглашению, что под существенными нарушениями требований о качестве объекта долевого строительства, понимается непригодность объекта долевого строительства (квартиры) в целом, либо каких – либо из его комнат для постоянного проживания, что определяется по критериям, установленным «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и жилого дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и иными законодательными актами.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме.

Объект долевого строительства был передан истцу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день, сторонами был произведен осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт о выявлении истцом 31 недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил застройщика об организации и проведении осмотра квартиры специалистами с целью оценки стоимости строительных недостатков, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ

В указанную дату состоялся осмотр жилого помещения с привлечением специалистов <.......>.

Из заключения ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам произведенного исследования зафиксированы несоответствия строительных конструкций в пределах жилого помещения (квартиры) действующим строительным нормам и правилам и условиям договора долевого участия № <...> от ДД.ММ.ГГГГ Описание несоответствий, которые квалифицированы как дефекты строительно – монтажных работ и организации отделочных слоев и конструкций, а также заполнений оконных и дверных проемов в помещении квартиры приведены в ответе на вопрос. Выявленные дефекты с технической точки зрения являются устранимыми, стоимость их устранения составляет <.......> рублей.

В исследовательской части заключения специалистами приведен весь перечень выявленных строительных (монтажно-отделочных) недостатков и приведены ссылки на конкретные нормы СП, СНиП и ГОСТ, несоответствие которых выявлено в ходе исследования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес застройщика претензию, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что выводы представленного истцом заключения ответчик не оспаривал, а факт передачи им объекта долевого строительства с отступлениями от обязательных строительных требований нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость работ по устранению недостатков в размере <.......> рублей.

Руководствуясь ст. 151, 1099 ГК РФ, п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, уклонившегося от устранения недостатков объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал в пользу истца предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек (<.......>).

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг <.......> в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, а также почтовые расходы в размере <.......> рубля <.......> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Так как ответчик в суде первой инстанции участия не принимал, а в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оспаривал стоимость работ по устранению недостатков, определенную по заключению <.......>, определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена и проведена судебно – строительная экспертиза.

Согласно заключению <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормативным строительно – техническим требованиям, установленным законодательством РФ для данных видов объектов и работ.

В ходе проведения исследования установлено, что все светопрозрачные конструкции были заменены силами истца, в связи с чем, объект исследования отсутствует.

Указанные в заключении <.......> недостатки не были приняты во внимание ввиду точного описания дефектов.

Недостатки, указанные в акте осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении светопрозрачных конструкций также не были учтены при проведении исследования ввиду отсутствия материала фотофиксации. Кроме того, данные недостатки не совпадают с недостатками, указанными в заключении <.......>.

Установлено, что в квартире произведена реконструкция, заключающаяся в полном демонтаже всех светопрозрачных конструкций и оконных проемов.

Указанные в досудебной оценке дефекты оконных откосов также не были учтены при определении стоимости работ, ввиду отсутствия иллюстративного материала, с описанием дефектов, а также ввиду произведенной реконструкции жилого помещения.

Установлены дефекты монтажа входной двери, стяжки пола, системы отопления.

Перечень необходимых работ, с указанием их стоимости приведен в смете.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) составляет <.......> рублей.

Допрошенные судебной коллегией эксперты <.......> и <.......> подтвердили выводы составленного ими заключения, пояснив, что при определении стоимости работ по устранению недостатков ими были учтены только те работы, которые необходимо выполнить с учетом текущего состояния жилого помещения, в том числе ввиду проведенной в нем реконструкции и полной замене светопрозрачных конструкций.

В этой связи, при разрешении возникшего спора судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, а по итогам проведения экспертизы, были допрошены судебной коллегией, указав перечень имеющихся недостатков и стоимость работ по их устранению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, путем уменьшения размера подлежащей взысканию в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры с <.......> рублей до <.......> рублей.

В этой связи, предусмотренный ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ штраф также подлежит уменьшению с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек (<.......>).

Так как заявленные истцом требования подлежат удовлетворению на <.......> (<.......>), в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

Почтовые расходы подлежат уменьшению с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек (<.......>), расходы по оплате услуг представителя уменьшению с <.......> рублей до <.......> рублей (<.......>), расходы по оплате услуг специалиста по составлению независимой экспертизы уменьшению с <.......> рублей до <.......> рублей (<.......>).

Размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственной пошлины подлежит уменьшению с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей (<.......> рублей по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке + <.......> рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке).

В соответствии с ходатайством экспертного учреждения, стоимость проведения экспертизы составила <.......> рублей.

Денежные средства в данном размере были размещены на депозитном счете Волгоградского областного суда.

В этой связи, на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда подлежит возложению обязанность по перечислению денежных средств в размере <.......> рублей с депозитного счета на расчетный счет экспертного учреждения.

При этом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей (<.......>).

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение суда подлежит изменению, путем изложения резолютивной части в иной редакции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца выражал несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, а также с доводами апелляционной жалобы.

Однако, при проведении экспертизы экспертами установлен полный перечень имеющихся недостатков и стоимость работ по их устранению с учетом проведенных истцом работ по реконструкции и замене светопрозрачных конструкций.

Так как наличие всех указанных истцом недостатков при проведении осмотра не установлено, экспертами определена стоимость фактически имеющихся недостатков на основании произведенного осмотра и материалов дела.

Ввиду несогласия с выводами судебной экспертизы, ходатайство о назначении и проведении по делу повторной экспертизы представителем истца не заявлено, в связи с чем, судебная коллегия руководствуется выводами проведенной по делу судебно – строительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, являются несостоятельными, так как ответчик извещался судом по месту регистрации и нахождения юридического лица.

Однако, направленная в его адрес почтовая корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, нарушений требований ст. 113 – 116 ГПК РФ судом не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

взыскать с ООО СЗ «Авангард-Инвест» (<.......>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) стоимость работ по устранению недостатков, допущенных при строительстве квартиры в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг специалиста по составлению независимой экспертизы в размере <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Авангард - Инвест» (<.......>) в бюджет муниципального образования - городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере <.......> рублей.

Возложить обязанность на финансово-бухгалтерский отдел Волгоградского областного суда по перечислению денежных средств в размере <.......> рублей с депозитного счета Волгоградского областного суда (л/сч. <.......>), внесенных ООО СЗ «Авангард-Инвест» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <.......> (<.......>).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу ООО СЗ «Авангард-Инвест» (<.......>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного текста.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: