Решение № 2-204/2025 2-204/2025~М-159/2025 М-159/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-204/2025

Дело № 2-204/2025 (55RS0011-01-2025-000206-92)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 26 августа 2025 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Горьковский районный суд Омской области обратилось САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 03.04.2024 после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место с участием автомобилей Рено Аркана, государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика ФИО2, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, в результате которого последним причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования ОСАГО серии ХХХ № САО «ВСК» выплатило в счет возмещения прямых убытков АО «СОГАЗ» 400 000 руб., выплаченные последним в свою очередь потерпевшей ФИО2, на основании ее заявления о прямом возмещении убытков, а также АО «Альфастрахование» в размере 198 200 руб. выплаченные последним в свою очередь потерпевшей ФИО3, на основании ее заявления о прямом возмещении убытков.

С учетом положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с тем, что вред причинен лицом при управлении транспортным средством при этом последний не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению, просил в порядке регресса взыскать с ФИО1 как с виновника дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 598 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 964 руб.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд учитывая мнение истца, изложенного в исковом заявлении определением суда в качестве соответчика привлек собственника транспортного средства - ФИО4, которым управлял ФИО1

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Привлеченные судом третьи лица без самостоятельных требований (потерпевшие), АО «СОГАЗ», АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 03.04.2024 в 08:30 часов в районе дома по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобилей: Рено Аркана, государственный регистрационный знак № регион под управлением ответчика ФИО2, Хендай Солярис, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО8, КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4, в результате которого последним причинены механические повреждения.

Причиной ДТП согласно материалам дела стало нарушение ФИО1 пп. 9.10 ПДД, а именно не выдержал безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства, с связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки автомобиля КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № регион, установлена материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями самого ФИО1, потерпевших, схемой ДТП, постановлением о привлечении к административной ответственности от 03.04.2024.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № № гражданская ответственность лиц, управляющих транспортным средством КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак № регион, застрахована в САО «ВСК», в полисе сведения о включении ФИО5 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствуют.

На основании заявлений потерпевшей ФИО2 и ФИО3 АО «СОГАЗ» и АО «АльфаСтрахование» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, на основании произведенного расчета страховых выплаты и стоимости восстановительного ремонта по страхованию гражданской ответственности сумма причиненного ущерба (восстановительного ремонта) транспортному средству Рено АРКАНА, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО2, установлена в размере 400 000 руб., а транспортному средству Хендай Солярис государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему ФИО3 определена в размере 198 161 руб.

Указанные денежные средства были выплачены ФИО7 АО «СОГАЗ» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь факт несения расходов АО «Альфастрахования» на организацию восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 подтверждается заключением эксперта, калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатило АО «СОГАЗ» на основании платежного требования денежные средства в размере 400 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатило АО «Альфастрахование» на основании платежного требования денежные средства в размере 198 200 руб.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Часть 3 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусматривает, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного правонарушения к САО «ВСК» перешло право требования указанного возмещения с ФИО1

Размер понесенных страховщиком расходов на возмещение причиненногоущерба подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 598 200 руб.

При этом учитывая, что вина ответчика ФИО1 установлена материалами дела, именно к нему, учитывая специальные правила, предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», могут быть заявлены требования о взыскании в порядке регресса.

Таким образом оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса с собственника транспортного средства - ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связи с чем расходы в размере 16 964 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» деньги в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 598 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 964 руб.

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин