Решение № 2-4957/2019 2-4957/2019~М-3256/2019 М-3256/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4957/2019

Дело № 2-4957/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,00 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении кредитного договора. Заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты><данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, а также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, завил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии по ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. под 20,0 % годовых, на срок по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 14-15).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется произвести выдачу кредита, а заемщик обязуется возвратить кредит (п.п. 4.4.1, 4.3.1 общих условий).

Согласно п. 3.4. общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету, (л.д. 6)

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 5).

Факт направления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 10).

Кредитный договор был подписан ФИО2 добровольно, без оговорок, следовательно, соглашение по условию в договоре займа о выплате неустойки было между сторонами достигнуто, ФИО2 подтвердил своей подписью, что с общими условиями кредитного договора ознакомлен и согласен, (п. 14 кредитного договора).

Кредитный договор ответчиком не оспорен, доказательств неполучения денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности, в том числе неустойки, в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с ФИО2

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Факт наличия обязательств, неисполненных ответчиком ФИО2 перед истцом ПАО «Сбербанк» нашло свое подтверждение в материалах дела. Следовательно, истец имел право рассчитывать на погашение кредитного договора, тогда как ответчик не исполнил обязательство по возврату сумм задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имело место быть, суд пришел к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 18.07.2017г. в общей сумме 2 129 504 руб. 39 коп. в том числе: 17 327 руб. 70 коп. – неустойку за просроченные проценты, 16 454 руб. 94 коп. – неустойку за просроченный основной долг, 271 762 руб. 49 коп. – просроченные проценты, 1 823 959 руб. 26 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 847 руб. 52 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артемова