Решение № 2-1553/2025 2-255/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1553/2025

Дело №2-255/379-2026

УИД 46RS0031-01-2025-003989-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 09 февраля 2026 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что он оказывает услуги, связанные с использованием принадлежащего ему на праве собственности мини-погрузчика bobcat. В период со 02 сентября 2023 года по 14 октября 2023 года он на основании устной договоренности с ФИО2 на указанной спецтехнике выполнял работы по благоустройству территории двора по адресу: <адрес>. Работы были выполнены им в полном объеме, однако свои обязательства в части оплаты денежных средств в размере 280000 руб. за проделанную работу ФИО2 не исполнила. Денежные средства не возвращены, его неоднократные требования о выплате задолженности результатов не принесли. В октябре 2024 года он обратился в полицию для проведения проверки, в рамках которой в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано. При этом последняя подтвердила наличие между ними договорных отношений. Вследствие незаконного удержания ФИО2 денежных средств им произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2023 года по 14 ноября 2025 года по правилам ст. 395 ГК РФ, размер которых составил 105732 руб. 62 коп. Кроме того, в связи с обращением в суд им были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12143 руб. 32 коп., а также связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781, 395 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору оказания услуг в размере 280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2023 года по 14 ноября 2025 года в размере 105732 руб. 62 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 руб., и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за обращение в суд, в размере 12143 руб. 32 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором в адрес ответчика направлено судебное извещение, имеются сведения о том, что 05 февраля 2026 года срок хранения заказного почтового отправления, направленного в адрес регистрации по месту жительства, истек, выслано обратно отправителю.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

При этом, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При этом, согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, 02 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО1 в устной форме был заключен договор возмездного оказания услуг.

Предметом указанного договора являлось выполнение работ по благоустройству территории двора по адресу: <адрес>, с использованием мини-погрузчика bobcat, принадлежащего ФИО1 Работы были выполнены в соответствии с устной договоренностью 14 октября 2023 года.

О том, что согласие по существенным условиям договора достигнуто, и стороны приняли на себя обязательства по вышеуказанному договору, свидетельствуют выполненные ими действия: ФИО1 14 октября 2023 года выполнил работы, ФИО2 данные работы приняла, однако от своих обязательств по оплате указанных работ уклонилась.

Факт того, что между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора возмездного оказания услуг, подтверждается также материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №.

Из объяснений ФИО2, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, следует, что со 02 сентября 2023 года она наняла мини-погрузчик, принадлежащий ФИО1, для проведения земельных работ на объекте по адресу: <адрес>. Он свои обязательства выполнил в полном объеме. До настоящего времени работа ею не оплачена в силу отсутствия денежных средств на данный период времени. От оплаты работ она не отказывается, сделает это после сдачи объекта. Все условия были в устной форме, без составления письменного договора.

Сведений о выплате ФИО2 ФИО1 на дату рассмотрения дела имеющейся задолженности стороной ответчика не представлены, об отсутствии таковой свидетельствует переписка в мессенджере между сторонами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства в обусловленный договором срок, а также об отсутствии вины в неисполнении обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 октября 2023 года по 14 ноября 2025 года на сумму 105732 руб. 62 коп.

Вместе с тем, обязательство было исполнено со стороны истца ФИО1 14 октября 2023 года. В этой связи первым днем возникновения просрочки является 15 октября 2023 года, с которого и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов определен исходя из ключевой ставки Банка России:

13%, действовавшей с 15 октября 2023 года по 29 октября 2023 года: количество дней просрочки – 15, количество дней в году – 365, размер процентов – 1 495 руб. 89 коп.;

15%, действовавшей с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года: количество дней просрочки – 49, количество дней в году – 365, размер процентов – 5638 руб. 36 коп.;

16%, действовавшей с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года: количество дней просрочки – 14, количество дней в году – 365, размер процентов – 1718 руб. 36 коп.;

16%, действовавшей с 01 января 2024 года по 28 июля 2024 года: количество дней просрочки – 210, количество дней в году – 366, размер процентов – 25704 руб. 92 коп.;

18%, действовавшей с 29 июля 2024 года по 15 сентября 2024 года: количество дней просрочки – 49, количество дней в году – 366, размер процентов – 6747 руб. 54 коп.;

19%, действовавшей с 16 сентября 2024 года по 27 октября 2024 года: количество дней просрочки – 42, количество дней в году – 366, размер процентов – 6104 руб. 92 коп.;

21%, действовавшей с 28 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года: количество дней просрочки – 65, количество дней в году – 366, размер процентов – 10442 руб. 62 коп.;

21%, действовавшей с 01 января 2025 года по 08 июня 2025 года: количество дней просрочки – 159, количество дней в году – 365, размер процентов – 25614 руб. 25 коп.;

20%, действовавшей с 09 июня 2025 года по 27 июля 2025 года: количество дней просрочки – 49, количество дней в году – 365, размер процентов – 7517 руб. 81 коп.;

18%, действовавшей с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года: количество дней просрочки – 49, количество дней в году – 365, размер процентов – 6766 руб. 03 коп.;

17%, действовавшей с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года: количество дней просрочки – 42, количество дней в году – 365, размер процентов – 5477 руб. 26 коп.;

16,5%, действовавшей с 27 октября 2025 года по 14 ноября 2025 года: количество дней просрочки – 19, количество дней в году – 365, размер процентов – 2404 руб. 93 коп.

Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2023 года по 14 ноября 2025 года составил 105632 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по договору возмездного оказания услуг ответчиком ФИО2 не возвращена, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2023 года по 14 ноября 2025 года в сумме 105632 руб. 89 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в общей сумме 12143 руб. 32 коп.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца ФИО1 судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, в размере 12140 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен договор на оказание правовых услуг от 10 ноября 2025 года, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать для заказчика указанные в п. 1.2 договора правовые услуги, исполнение которых возлагается на ФИО3, ФИО4 по доверенности, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 1.2. договора исполнитель обязан оказать заказчику следующие услуги: оформление недвижимости.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, в силу п. 1.2 договора согласована в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах связь между понесенными ФИО1 издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, истцом не доказана, поскольку предметом заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора на оказание правовых услуг является оформление недвижимости, а не взыскание задолженности по договору оказания услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представленные доказательства опровергают факт оплаты заявителем оказанных представителем услуг именно по данному гражданскому делу, в связи с чем в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору оказания услуг в размере 280000 (двести восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 октября 2023 года по 14 ноября 2024 года в размере 105632 (сто пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 89 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 12140 (двенадцать тысяч сто сорок) руб.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 года.

Судья