Решение № 2-369/2019 2-369/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-369/2019

№2-369/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Hiace с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Duster с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в компании истца, выгодоприобретателям возмещен причиненный ущерб в размере 400 000 рублей, 63 000, 59 рублей, 50 310 рублей, всего – 513 310,59 рублей. поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края, то в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты. Поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается документально Просит взыскать с ответчика в пользу истца 513 310,59 рублей в счет удовлетворения регрессных требований, взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 8333,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении истца дело рассматривается в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Hiace с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Renault Duster с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Балахтинского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2017 года производство по уголовному делу в отношении ФИО2, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлена, после совершенного ДТП ответчик был привлечен к уголовной ответственности. Кроме этого, на момент ДТП ответчик не имел прав на управление транспортным средством, что подтверждается сведениями из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Duster, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования по полису ЕЕЕ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, выданному страховой организацией.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «ТЕХНЭКСПРО» произведен осмотр автомобиля марки Renault Duster, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению об определении до аварийной цены транспортного средства и размере годных остатков по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля Renault Duster на дату ДТП может составлять 586 800 рублей, а размер годных остатков 177 645 рублей.

Из страхового акта № филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае РЦУУ в г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО по ДТП ФИО1 расчет страховой выплаты вследствие причинения повреждений имуществу установлен в размере 400 000 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росгосстрах Банк» перечислило на счет ФИО1 по страховому акту № денежные средства в размере 400 000 рублей.

Из страхового акта № филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае РЦУУ в г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО1 расчет страховой выплаты установлен в размере 63000, 59 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росгосстрах Банк» перечислило на счет ФИО1 по страховому акту № денежные средства в размере 63000,59 рублей.

Из страхового акта № филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае РЦУУ в г. Красноярск от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью ФИО1 расчет страховой выплаты установлен в размере 50 310 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Росгосстрах Банк» перечислило на счет ФИО1 по страховому акту № денежные средства в размере 50310 рублей.

Осмотр и экспертиза транспортного средства проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании вышеизложенных норм истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, предусмотренного договором ОСАГО, поскольку на момент ДТП 05 марта 2015 года ответчик не имел право управления транспортными средствами.

Таким образом, с ФИО2 как с виновника ДТП в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 513 310, 59 рублей.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8333,11 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8333,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 513 310 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8333 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.Н. Кандауров