Приговор № 1-19/2019 1-251/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 29 января 2019 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре Кучеровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – Могочинского межрайонного прокурора Эрро А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Куликова В.С., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО10

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО22.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов ФИО1 находилась в <адрес> совместно с ФИО23, когда у нее из корыстных побуждений с целью материального обогащения возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 40 000 рублей, находящихся в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащих ФИО24., с целью последующей их реализации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые находились в спальной комнате на кровати под подушкой, принадлежащие ФИО25

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, в последствии, распорядилась им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО26. в сумме 40 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО27. пригласила ее домой, убраться в квартире. В <данные изъяты> часов, она пришла к ФИО28., там находился внук ФИО29. При ней ФИО30. из прозрачного пакта достала 1000 рублей, отдала их внуку, пакет с оставшимися денежными средствами убрала в спальную комнату. В тот момент, когда мыла пол в спальной комнате под подушкой на кровати, обнаружила прозрачный пакет с денежными средствами, взяла его, положила в передний правый карман джинсов, после чего, продолжила уборку в квартире ФИО31. Закончив уборку, пошла домой, по дороге пересчитала денежные средства, общая сумма которых составляла 40 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей, в количестве 8 штук. Денежные средства потратила на свои нужды, в том числе, купила сожителю обувь, кофту. Джинсы, пополнила баланс телефонов, купила дрова (т.д. 1 л.д. 27-30; 115-118; 208-211).

Свои показания ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте <адрес> года (т.д. 1 л.д. 80-93), а так же в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО32. согласно которой, в пакете находились денежные средства в сумме 40 000 рублей купюрами по 5 000 рублей в количестве 8 штук (т.д. 1 л.д. 103-107).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает её показания стабильными, не противоречивыми, они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, кладет ее показания в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении ей преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, а именно показаниями потерпевшей ФИО12 показаниями свидетелей ФИО13., протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также иными письменными доказательствами, исследованными судом.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО11. следует, что она длительное время знакома с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришла ФИО1, в тот момент дома находился внук, она в присутствии ФИО1 дала внуку 1 000 рублей, достав из пакета «<данные изъяты>», в котором находились денежные средства в сумме 54 000 рублей ФИО1 видела, что пакет она положила на кровать в спальне. После ухода ФИО1 обнаружила отсутствие денег в сумме 53 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она является пенсионером и инвалидом 2-й группы (т.д. 1 л.д. 43-47; 182-186).

Свидетель ФИО14. суду показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года его сожительница ФИО1 купила ему джинсы, кофту, ботинки, на денежные средства, которые взяла у бабушки, после проведенной у последней уборки. Он предположил, что бабушка рассчиталась с ней за уборку. Через несколько дней к ним домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 совершила кражу денег, после чего, Елена рассказала ему о том, что она украла 40000 у ФИО33

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что проживает его бабушка ФИО17. в присутствии Елены, которая помогала по хозяйству, дала ему 1000 рублей, достав из пакета, находящегося в спальной комнате. На следующий день от бабушки узнал о пропаже денег, находящихся в пакете, из которого она накануне дала ему 1000 рублей, в размере 53000 рублей. Он деньги у бабушки не брал (т.д. № 1 л.д.-33-34; 194-195).

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности, в целом не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, являются стабильными и достоверными, за исключением показаний потерпевшей в части объема похищенного имущества.

Кроме показаний потерпевшей, и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрена квартира <адрес>, откуда были похищены денежные средства (т.д. 1 л.д. 6-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у подозреваемой ФИО1 изъяты: кофта, обувь, джинсы мужские (т.д. 1 л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрена мужская кофта чёрного цвета с наличием закругленного капюшона, мужские джинсы светло-серого цвета, мужская обувь - черного цвета (т.д. 1 л.д. 56-63), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.д. 1 л.д. 64);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, осмотрена квартира <адрес>. При осмотре комнаты № <данные изъяты>, на кровати обнаружены вещи принадлежащие ФИО16., денежных средств не обнаружено (т.д. 1 л.д. 187-193).

Исследовав представленные суду доказательства и оценив в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимая ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимой подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшей, свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, письменными доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора.

Анализируя показания потерпевшей относительно суммы похищенных денежных средств, учитывая, что органами предварительного следствия прекращено уголовное дело в части совершения кражи денег в размере 13000 рублей (л.д. 201), исходя из того, что в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого, суд признает установленным факт хищения у ФИО18. денежных средств в размере 40000 рублей ФИО1

Показания ФИО1 в части хищения указанной суммы согласуются с показаниями ФИО34, которому ФИО1 сообщила о хищении денежных средств в сумме 40000 рублей, на которые, в том числе приобрела кофту, джинсы, обувь и которые, были впоследствии изъяты сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1.

Оценивая психическое состояние подсудимой, ФИО1 суд учитывает, данные ГУЗ «Могочинская ЦРБ», поведение подсудимой во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, суд признает ФИО1 вменяемой.

При таких обстоятельствах, суд деяние ФИО1 квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она данное преступление совершила из корыстных побуждений, умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО19. путём свободного доступа, тайно похитила, денежные средства Кулаковой причинив тем самым последней значительный ущерб, который суд признает таковым исходя из суммы причинённого ущерба, мнения потерпевшей о его значительности, её материального положения.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные характеристики по месту жительства и работы, признание вины в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих её наказание, суд определяет ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах гражданский иск потерпевшей ФИО20. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ, мужскую кофту, мужскую обувь, мужские джинсы, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Могочинский» следует передать ФИО1.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО21, материальный ущерб в сумме 40000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства – мужскую кофту, мужскую обувь, мужские джинсы - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Могочинский» после вступления приговора в законную силу передать ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования стороны вправе знакомиться с материалами дела, протоколом судебного заседания, подавать замечания на протокол судебного заседания, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Олефирова