Постановление № 1-252/2017 252/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-252/2017

дело № – 252/17

подлинник


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Вастьяновой В.М.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.

потерпевшей Е.Т.Ф.

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Шмыриной Т.К., представившей ордер №, удостоверение №

подсудимого ФИО1

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого, проживающего в <адрес> по адресу <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По версии автора обвинительного заключения, 26 августа 2016 года около 11 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «KIA SORENTO» (Киа Соренто), регистрационный знак №, находясь в парковочном кармане в районе строения № 8/1 8-го километра Енисейского тракта в Советском районе г. Красноярска, начал осуществлять движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной соответствующим дорожным знаком 5.14 Приложения № 1 к ПДД РФ, в районе остановки общественного транспорта «Кладбище Бадалык». После чего, решив вернуться на место парковки, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), обязывающего водителя «... вести транспортное средство.. ., учитывая при этом.. . особенности и состояние транспортного средства,.. . При возникновении опасности для движения, которую

водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого, «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель ФИО1, начал движение задним ходом, при этом, не учел конструктивные особенности проезжей части, а так же наличие в непосредственной близости регулируемого светофорными объектами пешеходного перехода, при этом не убедился, что совершаемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не проявил особой осторожности при движении задним ходом, снижающим обзорность с места водителя и видимость дороги, не прибегнул к помощи других лиц, чтобы убедиться в отсутствии на пути его движения пешеходов, хотя имел такую возможность, вследствие чего, допустил наезд на пешехода Е.Т.Ф., которая пересекала проезжую часть Енисейского тракта и переходила полосу для маршрутных транспортных средств справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя ФИО1, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, с которыми она была госпитализирована в ККБ № 1 г. Красноярска.

Согласно заключению эксперта, у Е.Т.Ф., при обращении за медицинской помощью в результате события 26 августа 2016 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с участками контузионных изменений вещества мозга с геморрагическим компонентом в обеих лобных, правой височной долях и в левой гемисфере мозжечка, острые плащевидные, субдуральные гематомы, субарахноидельное кровоизлияние в правой лобно-височной и левой лобной областях, контузионные очаги в правой и левой гемисфере мозжечка, перелом затылочной кости слева, с распространением линии перелома на костные стенки мыщелковой ямки, на затылочный мыщелок, яремный бугорок и базиллярную часть затылочной кости слева, а также не левый край большого затылочного отверствия; закрытая травма грудной клетки с переломами 3-8 ребер справа, ушибом правого легкого, напряженным правосторонним гемопневмотораксом, подкожной энфиземой справа, малым краевым гемопневмотораксом справа; закрытая травма живота с разрывом печени, внутрибрюшинным кровотечением; рваная рана правого предплечья.

Данная сочетанная травма, с входящей в ее комплекс переломом затылочной кости слева, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г (п.6.1.2), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Таким образом, водитель ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью пешеходу Е.Т.Ф.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.07.2016 № 715) состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, по версии органов предварительного расследования, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Е.Т.Ф. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, также компенсирован и моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что с потерпевшей примирился, причиненный вред возместил в полном объеме. Кроме того, ФИО1 указал, что является не судимым, вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – адвокат Шмырина Т.К. просила заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Кружков В.А. не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, уголовное дело должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.256, п.3 ст.254, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «KIA SORENTO» (Киа Соренто), регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: С.Н.Голубев