Решение № 2-2214/2017 2-2214/2017~М-2091/2017 М-2091/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Дело № 2-2214/17


Решение

Именем Российской Федерации

г.Волжск 08 ноября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре Галимзяновой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске по РМЭ ( межрайонное) о назначении пенсии

установил:

ФИО1 обратилась с иском в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске по РМЭ ( межрайонное) указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в назначении данной пенсии в связи с тем, что выработанный специальный стаж составляет менее 25 лет. Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика включить истцу в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы пионервожатой в пионерском лагере им.В.Дубинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу она обратилась к ответчику по вопросу назначения ей пенсии с учетом периодов работы включенных решением суда. Однако пенсию ей назначили только с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик незаконно отказал ей в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты у нее возникло право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истица ФИО1 просит суд назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ФИО1 с учетом назначения с ДД.ММ.ГГГГ ( включить оплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб. и возврат госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала и суду пояснила соответствующее вышеизложенному, дополнив тем, что после вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она пришла в УПФ России в г.Волжске с данным решением суда, где с нею взяли снова заявление о назначении пенсии и пенсию назначили с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Волжске по РМЭ ( межрайонное) в судебное заседание не явился, отзывом на иск просил дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска просил отказать. При этом указав. Что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал включить в стаж определенный период работы, но не обязал назначить пенсию с определенной даты, то Управление ПФР берет заявление и производит перерасчет. Либо решение о включении в стаж заявитель приносит в момент назначения пенсии и Управление ПФР рассматривает его как недостающий документ и назначает пенсию в течение 10 дней со дня предоставления заявителем недостающего документа.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Волжске по РМЭ (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости

Решением ГУ УПФ РФ в г.Волжске по РМЭ (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тем, что у нее нет требуемого стажа в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей – 25 лет, в т.ч. в специальный стаж истицы не включены периоды пионервожатой в пионерском лагере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), с 01.07. 1989 года по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня).

Решением Волжского городского суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске (межрайонное) включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды работы пионервожатой в пионерском лагере им.В.Дубинина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня).

Решением ГУ УПФ РФ в г.Волжске по РМЭ (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости с 19 сентября 2017 года бессрочно на основании п.19 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Системное толкование вышеназванных положений закона, а также правовая позиции, изложенная в пункте 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод о том, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

При этом, из анализа указанных положений закона следует, что когда гражданину было отказано в досрочном назначении пенсии, но впоследствии решением суда такое право гражданина установлено, пенсия подлежит назначению с момента первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионные органы, но не ранее дня возникновения права на указанную пенсию, поскольку обстоятельства приобретения права на досрочную пенсию установлены решением суда, имеющим обязательную силу и не нуждающимся в подтверждении какими-либо дополнительными документами.

Судом установлено, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в назначении страховой пенсии в связи с тем, что на дату обращения на ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж составляет 24 года 10 мес. 7 дней и право на у назначение пенсии у истца возникнет через 01 месяц 23 дня. Однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истице включен в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности 67 дней, т.е. 1 мес. 27 дней. Следовательно на дату первоначально обращения за назначением страховой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов признанных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в связи с чем решение ответчика о назначении пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ, со дня повторного обращения с решением суда, является незаконным.

Таким образом, следует истице ФИО1 назначить вышеуказанную пенсию с 19 июня 2017 года и соответственно следует истице начислить и выплатить пенсию за период с 19 июня 2017 года по 18 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ следует с ответчика взыскать в пользу истца возврат госпошлины в сумме 300 руб. и расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда России в г.Волжске РМЭ (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности с 19 июня 2017 года.

Обязать ГУ Управления Пенсионного фонда России в г.Волжске РМЭ (межрайонное) начислить и выплатить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно в связи с осуществлением педагогической деятельности за период с 19 июня 2017 года по 18 сентября 2017 года.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волжске ( межрайонное) Республики Марий Эл в пользу ФИО1 300 руб. возврат госпошлины и 3500 руб. расходы по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2017 года