Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1300/2017 М-1300/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело № 2-1467/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1467/2017 по иску ФИО2 ФИО1 к администрации городского округа город Елец о предоставлении информации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с требованиями СНиП. Требования мотивировал тем, что лишь в июле месяце 2017 года по ул. Полевая, ФИО3, Дорожная и Известковая, а также ул. Петрова в г. Ельце были проведены работы по благоустройству дорог по этим улицам с укладкой асфальтового покрытия. Однако при проведении работ заказчик по контракту, кем является администрация городского округа г. Елец, допустил проведение работ исполнителем, кем является ООО «Елец Дорога», с нарушением СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», поскольку после исполнения условий контракта ширина проезжих дорог с двумя полосами движения составляет всего от 4,5 до 4,7 метра (в соответствие нормам должна быть шириной в 6 (шесть) метров и не менее 2-х полос с шириной полосы в 3 (три) метра). На улицах ФИО3, Дорожная и Полевая отсутствуют пешеходные дорожки (тротуары). Аналогичная ситуация имеет место быть на улицах 1-я и 2-я Станционные. Вместе с тем выявлено, что на указанных дорогах толщина асфальтового покрытия составляет от 3-х до 5 см, когда по норме должна быть не менее 8,5 см. Вместе с этим улица Воронежская от ул. Полевая до ее начала имеет уклон и в весеннее время при таянии снега, а также выпадении осадков (ливневых вод) по дороге на ее поверхности образуются обильные потоки воды, а в связи с тем, что дома по четной стороне улицы Воронежская и особенно домов №№ 10, 12,14, 16 и 18 находятся ниже по отношению уровня дороги, то потоки воды пробиваются во дворы этих домов. В связи с чем, при благоустройстве проезжей части дороги с целью избежания затопления дворовых территорий, необходимо обеспечить сливной канал вдоль дороги для стока ливневых вод. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Елецким городским судом по делу №2-599/2017 принято решение от 10 мая 2017 года о приведение дорог по улицам Воронежская, ФИО4 и Полевая в соответствие с требованиями ГОСТ, но в июле месяце 2017 г. асфальт появился, только по ул. Полевая, где работы проведены с нарушением норм СНиП, где не созданы безопасные условия для транспортных средств и пешеходов, проезжая часть составляет 4,6 метра, а местами менее и этого значения, отсутствует тротуар (пешеходная дорожка). На основании изложенного просит обязать администрацию города Ельца во избежание отклонения от норм, привести (оборудовать) улицы Воронежская, ФИО4 и Полевая в г. Ельце в установленный срок судом в надлежащее состояние с укладкой на поверхности проезжей части асфальтового покрытия в соответствие нормам СНиП 2.05.02-85; обязать администрацию во избежание (затопления) проникновения талых и ливневых вод с проезжей дороги на территорию жилых домов (территорию дворов) обеспечить сток ливневых вод специально оборудованным каналом (стоком).

Определением от 24 августа 2017 года к производству Елецкого городского суда принято заявление истца ФИО2 об увеличении исковых требований, в котором истец просит помимо требований, содержащихся в исковом заявлении, также возложить на администрацию городского округа город Елец обязанность предоставить следующую информацию (сведения): по каким критериям и характеристикам улицы Чехова, Нововоронежская и Петрова отнесены категории ремонта – капитальный ремонт проезжих частей этих улиц, и обязанность по их ремонту возложена на ООО «Липецк Дорога», а улицы Воронежская, Полевая, ФИО4, Железнодорожная, Локомотивная, 1-я Станционная и 2-я Станционная отнесены к категории ремонта – текущий ремонт проезжих частей этих улиц и обязанность по их ремонту возложена на ООО «Елец Дорога».

Определением Елецкого городского суда от 27 сентября 2017 года производство по гражданскому делу №2-1467/2017 по иску ФИО2 к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с требованиями СНиП и предоставить информацию – прекращено в части требований ФИО2 к администрации городского округа город Елец о возложении обязанности привести автомобильные дороги в соответствии с требованиями СНиП.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, и если истец против этого не возражает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика администрации городского округа город Елец, поскольку о времени и месте судебного заседания представитель извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Порядок предоставления информации органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также вышеуказанные конституционные принципы, регламентирующие правоотношения, возникающие в сфере получения гражданами информации раскрыты и регламентированы, в том числе Федеральным законом от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральным законом от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федеральный закон от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ"Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления. Государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 истец ФИО2 обратился в администрацию городского округа город Елец с заявлением о предоставлении ему информации о том, по каким критериям и характеристикам улицы Чехова, Нововоронежская и Петрова отнесены категории ремонта – капитальный ремонт проезжих частей этих улиц, и обязанность по их ремонту возложена на ООО «Липецк Дорога», а улицы Воронежская, Полевая, ФИО4, Железнодорожная, Локомотивная, 1-я Станционная и 2-я Станционная отнесены к категории ремонта – текущий ремонт проезжих частей этих улиц и обязанность по их ремонту возложена на ООО «Елец Дорога».

Данное заявление было получено администрацией городского округа город Елец 25.05.2017, о чем свидетельствует штамп с подписью представителя администрации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, деятельность по содержанию дорог городского округа город Елец относится к полномочиям органов местного самоуправления городского округа город Елец. Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов и государственных стандартов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Представленные в материалы дела документы и вышеизложенные нормативные акты свидетельствуют о том, что рассмотрение обращения ФИО2 относится к компетенции администрации городского округа город Елец.

Однако, ответа на обращение истца в сроки предусмотренные законом, а именно в течении 30 дней, и по настоящее время не поступило, что в свою очередь свидетельствует о нарушении ответчиком права истца на обращение в орган местного самоуправления и получение на него ответа. Доказательств обратного суду представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 ФИО1 к администрации городского округа город Елец о предоставлении информации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Для исполнения решения в части возложения обязанности предоставить информацию суд устанавливает десятидневный срок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к администрации городского округа город Елец о предоставлении информации удовлетворить.

Возложить на администрацию городского округа город Елец обязанность предоставить ФИО2 ФИО1 следующую информацию: по каким критериям и характеристикам улицы Чехова, Нововоронежская и Петрова отнесены категории ремонта – капитальный ремонт проезжих частей этих улиц, и обязанность по их ремонту возложена на ООО «Липецк Дорога», а улицы Воронежская, Полевая, ФИО4, Железнодорожная, Локомотивная, 1-я Станционная и 2-я Станционная отнесены к категории ремонта – текущий ремонт проезжих частей этих улиц и обязанность по их ремонту возложена на ООО «Елец Дорога» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить администрации городского округа город Елец, что она вправе подать в Елецкий городской суд Липецкой области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Фролова

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 02 октября 2017 года.