Решение № 2-4615/2019 2-4615/2019~М-3814/2019 М-3814/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4615/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н.,

при секретаре: Парчевской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4615/2019, 63RS0038-01-2019-005091-06 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 01.09.2017г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 45 000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.09.2018г., на 10.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 358 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.02.2019г., на 10.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на 10.09.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 588,19 руб. из них: просроченная ссуда 43 987,78 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2132,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 949,72 руб., штраф за просроченный платеж 6 029,16, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере – 55 588,19 рубля, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 867,65 рублей (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4)

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что он платил кредит сначала, вносил деньги на карту, не отрицал, что с сентября 2018 года началась просрочка, поскольку он потерял работу. Сейчас не отказывается платить. Просил снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 01.09.2017г. между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 45 000 руб. под 0 % годовых сроком на 120 месяцев

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, совершил действия по выдаче кредита путем зачисления на счет заемщика (ответчика) денежных средств в сумме 45 000 руб. Указанное подтверждается движением средств по счету заемщика.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, судом установлено, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор содержит все существенные условия для данного вида договора.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 18.09.2018г., на 10.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 358 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 05.02.2019г., на 10.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней, что ответчиком в суде не опровергалось.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.09.2019г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 588,19 руб. из них: просроченная ссуда 43 987,78 руб., просроченные проценты 0 руб., проценты по просроченной ссуде 0 руб., неустойка по ссудному договору 2132,29 руб., неустойка на просроченную ссуду 949,72 руб., штраф за просроченный платеж 6 029,16, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы просроченной ссуды в размере 43 987,78 руб.

В адрес ответчика банком направлялось досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, которое в добровольном порядке исполнено не было (л.д. 15)

В судебном заседании ответчик ФИО1 просит при вынесении решения применить ст. 333 ГК РФ о снижении сумм неустоек.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, Закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но при этом не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 г. N 263-О

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении сумм неустойки по ссудному договору – до 500 руб., неустойки на просроченную ссуду до 200 рублей, штрафа до 500 рублей, комиссии за оформление и облуживание банковской карты до 200 рублей

Согласно Уставу, решением Единственного участника от 23.05.2014г., 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 45 387,78 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № 1273 от 17.09.2019г., № 58 от 19.03.2019г., истцом ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в сумме 1 867,65 руб. (л.д. 2,3)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 1867,65 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 45 387,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867,65 руб., а всего 47 255 (сорок семь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 43 копейки

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2019 года.

Председательствующий: О.Н. Кривошеева