Решение № 12-161/2023 от 9 мая 2023 г. по делу № 12-161/2023

Судья: Васев Н.И. дело № 12-161/2023


РЕШЕНИЕ

г. Самара 10 мая 2023 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО2 на постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 29.03.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

15.03.2023 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО2, составлен протокол ФИО1 об административном правонарушении, согласно которому 15.09.2022 ФИО3 находясь на по адресу: <адрес>, совершил публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации, Президентом Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно с использованием сети «Интернет и мобильного приложения <данные изъяты>, установленного на мобильном телефоне <данные изъяты>, при оплате жилищно - коммунальных услуг <данные изъяты> (личный счет № в графе «назначение платежа» разместил сообщение следующего содержания <данные изъяты>, тем самым подорвал доверие к специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, проводимой с согласия Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, подтвержденной постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ специальной военной операции о защите граждан ДНР, ЛНР, объявленной решением Президента Российской Федерации от 24.02.2022, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей Кинельского районного суда Самарской области 29.03.2023 вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание, старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО2, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы, извещены надлежащим образом

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами адрес в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что в его действиях имеется состав инкриминируемого правонарушения.

Факт совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, при этом суд пришел к выводу, что ФИО3 следует назначить административное наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.Согласно части 2 указанной статьи, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких основаниях условия применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могли быть применены к ФИО3, поскольку санкция части 1 статьи 20.3.3 указанного кодекса не предусматривает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае допущенное при рассмотрении дела нарушение предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения наказания является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения выявленного 15.03.2023, не истек.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 29.03.2023 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Кинельский» ФИО2, удовлетворить.

Постановление судьи Кинельского районного суда Самарской области от 29.03.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кинельский районный суд Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------