Решение № 2А-1749/2017 2А-1749/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-1749/2017

Дело № 2а-1749/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Забайкальского края к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим. Решениями Центрального районного суда г.Читы удовлетворены требования истцов об обязании Министерства предоставить жилое помещение специализированного найма и об изменении даты постановки на учет в списке детей-сирот на территории Забайкальского края ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. На основании указанных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Полагают необходимым учитывать тот факт, что Министерство в своей деятельности по обеспечению лиц их числа детей-сирот ограничено как бюджетным финансированием, так и административной процедурой. В связи с изложенным полагают, что виновные действия Министерства, связанные с неисполнением решений суда в 5-ти дневный срок отсутствуют. Просят освободить Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Административный истец Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили.

Административный ответчик- Межрайонный отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что решениями Центрального районного суда г.Читы удовлетворены требования истцов об обязании Министерства предоставить жилое помещение специализированного найма и об изменении даты постановки на учет в списке детей-сирот на территории Забайкальского края ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. На основании указанных решений выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В связи с неисполнением Министерством социальной защиты населения Забайкальского края требований исполнительных документов в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Забайкальскому краю 16.02.2017 были вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как усматривается из содержания указанных постановлений, их принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Материалами дела подтверждается, что причиной несвоевременного исполнения Министерством социальной защиты населения Забайкальского края решений судов является тот факт, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Кроме того, Министерство в своей деятельности ограничено бюджетным финансированием и административными процедурами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании, а именно, ограничение деятельности Министерства бюджетным финансированием и административными процедурами, по мнению суда, относятся к числу обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона " Об исполнительном производстве".

Подтверждающих доказательств, что должник имел возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного листа, однако умышленно или вследствие халатности, небрежности, или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил, судом не установлено и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют об объективной невозможности должника исполнить исполнительные документы в установленный срок в добровольном порядке и, как следствие, об отсутствии вины в его неисполнении, и дают основания для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск Министерства социальной защиты населения Забайкальского края к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора- удовлетворить.

Освободить Министерство социальной защиты населения Забайкальского края от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2017 г.

Судья С.В. Иванец

Подлинник документа находится в материалах дела № 2а-1749/2017 Центрального районного суда г. Читы