Решение № 2-4524/2017 2-4524/2017~М-4380/2017 М-4380/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-4524/2017

Дело № 2-4524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.А. Топорова,

при секретаре А.Н. Галкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО4, обратился в суд с иском указывая, что ему принадлежит на основании договора купли-продажи от 18.05.1982 жилой дом, и на основании договора о безвозмездной передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенные по адресу: ..... После приобретения в собственность жилого дома с уже существующим пристроем, истцом с целью повышения удобств и комфортности произведено самовольное переустройство в жилом доме (лит. А) и пристрое (лит. А1).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала требования, с учетом уточнения, просила сохранить жилой дом Литер А в переустроенном состоянии и признать право собственности на жилой дом Литер А, А1 в реконструированном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта по состоянию на 26.06.2017.

Третье лицо ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителей ответчиков администрации г.Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула поступили письменные отзыв, в которых просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Правоотношения, связанные с переустройством жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежат жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м. и земельный участок, общей площадью 502 кв.м., расположенные по адресу: ...., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № .... от 18.12.2012, № .... от 21.06.2012 (л.д.7, 10).

В техническом паспорте на дом, составленном АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 26.06.2017, имеются отметки о наличии самовольного переустройства в литере А жилого дома, а также самовольном возведении пристроя литер А1 к плановому домостроению по адресу: ...., зафиксированы следующие технико-экономические показатели: общая площадь 30,3 кв.м., жилая площадь 22,6 кв.м.

С целью оценки жилого дома на предмет соответствия строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам и требованиям пожарной безопасности после выполнения работ по переустройству, истец обратилась к специалистам МУП «Архитектура», которыми была проведена оценка строительных конструкций и коммуникаций объекта, результаты отражены в техническом заключении № от 04.07.2017.

Согласно указанному заключению в строении на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству жилого дома (лит. А) и строительству непланового пристроя (лит. А1):

В жилой комнате поз. 4 площадью 7,70 кв.м. установлена раковина, выполнена смена назначения, в результате чего образована столовая поз. 2 площадью 7,70 кв.м.

Возведен пристрой (лит. А1) общей площадью 11,0 кв.м, в том числе подсобной площадью 11,0 кв.м.

В состав пристроя (Лит.А1) входя кухня поз. 4 площадью 8,50 кв.м. и санузел поз.5 площадью 2,50 кв.м.

В кухне поз. 4 установлены газовая плита и отопительный газовый котел.

В санузле поз. 5 установлены унитаз и раковина, выполнена печь.

Самовольно выполненные переустройство в жилом дома (лит.А) по .... не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровою, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признано допустимым.

В результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит. А1) по вышеуказанному адресу работоспособное. Угрозы для жизни и здоровью не выявлено. Пристрой (лит. А1) пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.26-27, 28).

Выводы технического заключения ответчиками не оспорены и не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно градостроительной справке МУП «Архитектура» от 30.06.2017 № объект относится к основному виду использования территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

Жилой дом (пристрой Лит.А1) расположен на ненормативном расстоянии (менее 3 м) от границы соседнего приусадебного участка с адресом: ...., по санитарно-бытовым условиям, что является нарушением пункта 4,15 нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №.

На ненормативном расстоянии (менее 5 м) от жилого дома проложен водопровод д-200, что является нарушением табл.23 пункта 16.6 нормативов (л.д.45).

Согласно справке Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» жилой дом с пристроем Литер А,А1, расположенный по .... соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам по .... в Барнауле. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует (л.д. 55).

Постановлением администрации Центрального района г.Барнаула от 25.07.2017 № истцу отказано в согласовании самовольно выполненного переустройства индивидуального жилого дома по указанному выше адресу (л.д. 60).

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает, что произведенное переустройство состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из п.п. 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. При этом положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В ходе судебного разбирательства установлено, что реконструкция жилого дома, осуществлена путем возведения пристроя Литер А1 к плановому жилому дому (Литер А) в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают реконструкцию и эксплуатацию объекта данного функционального назначения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц супруга истца ФИО3 и смежный землепользователь ФИО6 (....), против сохранения самовольного переустройства и признания права собственности на домовладение в реконструированном состоянии не возражают, о чем они указали в адресованных суду заявлениях.

Из представленных в материалы дела заключений специализированных организаций усматривается, что реконструкция дома осуществлена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил. При этом ее сохранение на земельном участке не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

То обстоятельство, что от жилого дома (Литер А) на ненормативном расстоянии (менее 5 м) проложен водопровод д-200, само по себе не свидетельствует о нарушении чьих-либо прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольная реконструкция негативным образом воздействует на окружающую среду и качество питьевой воды, из материалов дела не усматривается.

Истец предпринимал меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждено представленным в материалы дела постановлением администрации Центрального района г. Барнаула от 25.07.2017 №, которым в удовлетворении заявления истца отказано (л.д.61).

Учитывая, что при выполнении работ по переустройству спорного жилого дома и возведения самовольного пристроя обязательные требования строительно-технических, санитарно-эпидемиологических норм и правил соблюдены, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск и сохраняет жилой дом, расположенный в г.Барнауле по .... (Литер А, А1) в переустроенном состоянии и признает право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 26.06.2017 за ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный в г.Барнауле по .... (Литер А, А1) в переустроенном виде в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 26.06.2017 года.

Признать право собственности на жилой дом (Литер А, А1), расположенный по адресу: ...., общей площадью 30,3 кв.м., в том числе жилой площадью 22,6 кв.м. в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» по состоянию на 26.06.2017 года за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Топоров