Решение № 2-738/2017 2-738/2017~М-728/2017 М-728/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-738/2017

Дело № 2-738/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Ситниковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка – Т (ОАО) к Т.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк – Т (ОАО) обратился в суд с иском к Т.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-3303 у Банк – Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от ДД.ММ.ГГГГ назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-202578/14 Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь, на основании Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Условий продукта «Кредит на Вашу карту» Банк – Т (ОАО) (далее – Кредитор/Истец) ДД.ММ.ГГГГ предоставил Т.Г.И. (далее – должник) на карту № кредит в размере 75000 рублей 00 копеек по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых. Согласно условиям Кредитного договора, платежным периодом является период времени, равный одному месяцу, начинающийся со дня, следующего за днем окончания, предшествующего ему расчетному периоду и заканчивающийся в следующем календарном месяце в день, предшествующий дню начала платежного периода в предыдущем месяце. Последний платежный период заканчивается в последний день календарного месяца окончания срока действия Кредита. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга задолженность по указанному договору Ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154022 рубля 45 копеек, из которых: 75000 рублей – просроченный основной долг; 44652 рубля 33 копейки – проценты за пользование денежными средствами; 20 420 рублей 90 копеек – пени за просроченный долг; 12482 рубля 22 копейки – пени за просроченные проценты; 1467 рублей 00 копеек – комиссия. В настоящее время Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу Банк-Т (ОАО) с ФИО1 был отменен в связи с поступлением возражения от ответчика. Таким образом необходимо рассмотреть дело в порядке искового производства. В связи с изложенным, представитель Банка – Т (ОАО) просит суд взыскать с Т.Г.И. в пользу Банка – Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 154022 рубля 45 копеек, из которых: 75000 рублей – просроченный основной долг, 44652 рубля 33 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 20420 рублей 90 копеек – пени за просроченный долг, 12482 рубля 22 копейки – пени за просроченные проценты, 1467 рублей – комиссия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Банка – Т (ОАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не прибыл, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Г.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в материалах дела имеется доверенность на представление её интересов в суде П.Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ от Т.Г.И. в суд поступили возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, из которых следует, что кредитного Договора, оформленного надлежащим образом, у неё нет. Банк-Т (ОАО) ссылается на договор Оферты (Акцепт) ст. 432 и 428 ГК РФ. Европейская Директива не содержит ответа на вопрос о правовой природе соответствующих условий Договора, называя их «информацией, которая должна быть включена в Кредитный Договор». Договор заключается посредством акцепта банком оферты, изложенной в Заявлении клиента в соответствии со ст.. 435, 437, 438 ГК РФ. Банк акцептирует оферту, совершая конклюдентные действия, а именно открывая счет клиенту. Тиражирование типовых условий и тарифов является не приглашением присоединится к предложенному Договору в целом, а согласно п.1 ст. 437 ГК РФ представляет собой приглашение заемщика делать оферту. По сути: заемщик направляет оферту банку. Даже в силу оформления по ст. 435 ГК РФ, затем следует подписание договора по ст. 161, 820 ГК РФ, а ст. 819 ГК РФ гласит: «организация обязуется предоставить денежные средства, а заемщик обязуется уплатить всю сумму и процент на нее...». Деньги должны выдаваться не на основании заявления, а на основании равноправия сторон ст.422 ГК РФ. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 № А33-15226/2207-ОЗАП-352/2008 по делу А33-15226/2007 определяет, что заключенные договоры не могут быть отнесены к договорам присоединения по ст.428 ГК РФ, поскольку порядок заключения договоров потребительского кредита, применяемом банком, отличается от порядка, предусмотренного законодательством для заключения договоров присоединения. Также, в заявлении-анкете не прописаны существенные условия договора кредита по п.1 ст.432 ГК РФ, а этими условиями являются: сумма кредита, проценты по кредиту, полная стоимость кредита, штрафные санкций, реквизиты сторон, заверенные печатью и подписью, что и подтверждает ст. 30 ФЗ № 395-1. Согласно ст. 30 ФЗ № 395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Ко всему, финансовая операция (услуга) должна быть заверена: 1. Подпись директора, 2. Подпись бухгалтера, 3. Синяя печать, 4. Операционист должен иметь нотариально заверенную доверенность не позднее даты выдачи кредита (материально-ответственная операция). Даже из Условия кредитования Банка-Т, видно, что подписание договора обязательное условие для перевода денег на карту заемщика. Т.Г.И. считает, что в связи с тем, что подписанного кредитного договора, нет даже номера кредитного договора, то договор между нею и Банком – Т (ОАО) заключен не был. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей. Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку Кредитного договора как такового нет, то нет и предмета иска, есть только некая сумма выданная банком некоему лицу как беспроцентный заем. Также Т.Г.И. указала, что нет никаких подтверждений о том, имеет ли право лицо, подписавшее иск, обращаться в суд с соответствующим иском (нет доверенности на правообладание функциями подачи исков на взыскание просроченной задолженности). Она категорически не согласна с тем, что ей была именно указанным банком перечислена какая-либо денежная сумма, так как истцом не было предоставлено суду документальное подтверждение зачисления на её лицевой счет каких-либо денежных средств. Так же в суд был предоставлен один лист бумаги, на котором находится судебное определение Арбитражного Суда г. Москвы о продлении срока конкурсного производства на 6 (шесть) месяцев. Источник происхождения данной информации не известен, этот лист ни чем и ни кем не заверен. Информация вызывает сомнение в своей достоверности. Истец, по её мнению, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не смог доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований исходя смысла и объема представленных в суд доказательств. В связи с изложенным учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, в том числе вручения ей претензии, то есть соблюдения претензионного порядка разрешения споров Т.Г.И. просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду их необоснованности и незаконности.

В судебном заседании представитель ответчика Т.Г.И. – П.Е.В. исковые требования Банка – Т (ОАО) к Т.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признала частично, пояснив, что денежные средства в сумме 75000 рублей действительно были получены Т.Г.И. Платежи по кредиту она не производила, так как были финансовые и семейные затруднения. В настоящее время сумма основного долга также не возвращена. В этой части исковые требования она признает. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, она исковые требования признает частично, так как, по её мнению, указанные проценты рассчитаны неверно. П.Е.В. полагала, что на сумму основного долга должны быть рассчитаны проценты в размере 19,9% не за каждый год, а за весь период пользования кредитом, то есть 75000 * 19,9 / 100 = 14925 рублей. С суммой процентов в размере 14925 рублей она согласна. С исковыми требованиями о взыскании с Т.Г.И. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей 45 копеек также была согласна. Вместе с тем, П.Е.В., не соглашаясь с оставшейся частью исковых требований пояснила, что не считает заявление-анкету кредитным договором. Кредит должен выдаваться не по заявлению, а по кредитному договору, которого у них нет. Кроме того, на проценты пени не могут быть начислены, потому что проценты – это плата за пользование деньгами. Указала, что Банк сам виноват. Надо было обращаться в суд после того, как Т.Г.И. не заплатила кредит в течении месяца или двух. В связи с изложенным, П.Е.В. просила уменьшить сумму неустойки и штрафа и удовлетворить требования банка только в той части, которую она признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Г.И. обратилась в Банк – Т (ОАО) с заявлением-анкетой на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк – Т (ОАО). Согласно п. 1 Заявления-анкеты, Т.Г.И. подтвердила, что полностью принимает Единые Условия, с которыми она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, а также присоединяется к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц Банк – Т (ОАО). Факт подписания указанного заявления-анкеты представителем ответчика в судебном заседании не опровергался.

В соответствии с п. 3.1 Заявления-анкеты, Договор является заключенным с момента принятия Банком заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк – Т (ОАО).

Как следует из п. 5 указанного Заявления-анкеты, Т.Г.И. подтвердила и согласилась, что на дату составления ею заявления-анкеты, Единые Условия, Тарифы, Условия и ставки по Вкладам физических лиц в Банке, являющиеся Приложениями к Единым Условиям, а также Правила, ей разъяснены, полностью понятны и ею принимаются.

Изложенное свидетельствует о том, что подписав заявление – анкету на комплексное банковское обслуживание физических лиц в Банк – Т (ОАО), Т.Г.И. заключила с банком кредитный договор на условиях, предложенных Банком – Т (ОАО), удостоверив согласие своей подписью.

Согласно заключенного кредитного договора, ответчику Банком предоставлен кредит в размере 75000 рублей, с процентной ставкой 19,9 % годовых, на условиях «Кредит на Вашу карту». Факт получения Т.Г.И.. денежных средств в размере 75000 рублей подтверждается выпиской по счету № НКО Рапида от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями представителя ответчика П.Е.В.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению Т.Г.И. кредита сумме 75000 рублей выполнил в полном объеме.

Из копии свидетельства о заключении брака следует, что Т.Г.И. и П.И.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, с присвоением жене фамилии «П.И.М.».

Как следует из пояснений представителя ответчика П.Е.В., Т.Г.И. свои обязательства по погашению кредита не исполняет. После получения кредита, ею не перечислялось ни одного платежа в счет его погашения. Данные обстоятельства также подтверждаются выписками по счету Т.Г.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными истцом в материалы гражданского дела. Указанное свидетельствует о неисполнении Т.Г.И. взятых на себя кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик Т.Г.И. не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита, а также комиссию, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Доводы представителя ответчика П.Е.В. о том, что проценты за пользование кредитом должны начисляться за весь период пользования кредитом, а не за каждый год, суд находит несостоятельными, поскольку заявление – анкета (п. 14) содержит сведения о процентной ставке за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, что в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Общая сумма задолженности Т.Г.И. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 154022 рубля 45 копеек, из которых: 75000 рублей – просроченный основной долг, 44652 рубля 33 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 20420 рублей 90 копеек – пени за просроченный долг, 12482 рубля 22 копейки – пени за просроченные проценты, 1467 рублей – комиссия.

Доводы ответчика об отсутствии у лица, подписавшего иск, права на обращение в суд с соответствующими требованиями, опровергаются материалами гражданского дела, а именно: копией решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 года по делу № А40-202578/14, согласно которой Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что конкурсное производство в отношении ОАО «Банк-Т» продлено на шесть месяцев, а также представленными копиями нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Оценивая доводы ответчика Т.Г.И. и её представителя П.Е.В. о несоблюдении Банком претензионного порядка урегулирования спора, суд отмечает следующие обстоятельства.

Из представленного в материалах гражданского дела требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представителем конкурсного управляющего Банк – Т (ОАО) по доверенности № Р.Е.В. в адрес Т.Г.И.. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 297396 рублей 28 копеек. Факт направления указанного требования подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное требование получено Т.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом на момент обращения в суд с настоящим иском, соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств, суд находит исковые требования Банка – Т (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4280 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка – Т (ОАО) к Т.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Т.Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Банка – Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 154022 (сто пятьдесят четыре тысячи двадцать два) рубля 45 копеек, из которых: 75000 рублей – просроченный основной долг, 44652 рубля 33 копейки – проценты за пользование денежными средствами, 20420 рублей 90 копеек – пени за просроченный долг, 12482 рубля 22 копейки – пени за просроченные проценты, 1467 рублей – комиссия, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4280 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Кольцова