Решение № 2-86/2019 2-86/2019~М-1176/2018 М-1176/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-86/2019

Дело №2-86/19 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «14» февраля 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее по тексту ПАО «МОСОБЛБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании заявленных требований указано, что 29.11.2012 г. ПАО «МОСОБЛБАНК» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 1 312 000 рублей на приобретение автомобиля. По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был уплатить начисленные по кредиту проценты из расчета 15,5% годовых по 29.11.2017 г., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 31 558 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства № от 29.11.2012 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита Банка автомобиль HondaCR-V (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2012 г., залоговой стоимостью 1 520 000 рублей. Банк выполнил на себя обязательства по кредитному договору и выдал ответчику кредитные средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал сроки внесения платежей, не выполнил требования банка о выполнении обязательств. Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 г., которая по состоянию на 18.10.2018 г. составляет: 1 621 833 руб. 47 коп., из которой задолженность по основному долгу: 981 406 руб. 44 коп., задолженность по начисленными процентам за период с 30.09.2014 г. по 18.10.2018 г. - 640 427 руб. 03 коп., расторгнуть данный кредитный договор. А также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль HondaCR-V (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2012 г. Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в договоре залога, истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на 17.10.2018 г. в размере 960 000 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу: <адрес><адрес>

Согласно искового заявления и копии паспорта серия № №, выданного Отделением УФМС России по Курской области в Курчатовском району <данные изъяты>., ФИО1 зарегистрирован: <адрес>. (л.д.26). Аналогичный адрес имеется в документах, приложенных к исковому заявлению: кредитном договоре (л.д. 13 - 18), заявлении - анкете (л.д. 35-37).

В адресной справке, полученной по запросу суда, указано, что ФИО2 убыл с места жительства: <адрес> 08.12.2016 г. зарегистрирован по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха и пр. (л.д.92).

Иных сведений о месте жительства ФИО2 на момент рассмотрения дела у суда не имеется, извещения о судебных заседаниях, направленные ответчику по адресу: <адрес><адрес> возвращены суду в связи с истечением срока хранения. Материалы дела не содержат данных о том, что ФИО2 заблаговременно письменно информировал Банк об изменении данных, указанных в заявлении - анкете на получение кредита, в том числе о смене места жительства, то есть исполнил обязанность, предусмотренную п. 5.2.11 кредитного договора (л.д. 17).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что 29.11.2012 г. АКБ Московский областной банк ОАО и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на автомобиль. Согласно п.п.1.1, 1.2 договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 312 000 рублей на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности. Заемщик взял на себя обязательство вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения, установленные условиями договора. Цель кредита: покупка транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи.

Как следует из п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется сроком пользования с 29.11.2012 г. по 29.11.2017 г. включительно. п.2.4 предусматривает, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,5 % годовых. Заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. При этом сумма ежемесячного платежа является фиксированной равной 31 558 руб. (л.д.13-18).

29.11.2012 г. согласно заявления ФИО1 в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО на указанный им счет истцом было переведено 1 312 000 руб. (л.д.33-34).

27.11.2012 г. между ФИО1 и ООО «ААА Авторусь» был заключен договор купли-продажи №№ согласно которого ответчик приобрел в собственность автомобиль HondaCR-V (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2012 г., стоимостью 1 520 000 рублей. (л.д.29-32).

В соответствии с договором залога транспортного средства № от 29.11.2012 г., для обеспечения требований банка по кредитному договору № от 29.11.2012 г., заключенному между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО1, ответчик передает истцу в залог приобретаемый им за счет предоставленного банком кредита автомобиль HondaCR-V (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2012 г. Согласно п.1.7 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 1 520 000 рублей (л.д.19-23).

Как следует из сообщения УМВД России по Курской области МРЭО ГИБДД №4 №368 от 18.01.2019 г., автомобиль HondaCR-V (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2012 г. зарегистрирован за ФИО1 (л.д.86-87).

13.04.2015 г. наименование АКБ МОСОБЛБАНК ОАО изменено на ПАО МОСОБЛБАНК.

Исходя из п.п.7.1,7.2 кредитного договора № от 29.11.2012 г., при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п.4.2.7 кредитного договора, в случае не исполнения (ненадлежащего) исполнения заемщиком обязательств по истечению 90 дней на протяжении всего срока действий настоящего договора, банк вправе обратиться в суд с исковым заявлением для расторжения договора и с требованием о полном погашении кредита заемщиком и иных обязательств заемщика по договору.

Из представленной банком выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту (л.д.48-52).

16.06.2017 г. в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления истцом настоящего требования (л.д. 53-54).

Исходя из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 1 312 000 руб., из них погашено 330 593 руб. 56 коп., остаток задолженности по состоянию на 18.10.2018 г. составляет: 1 621 833 руб. 47 коп., из которой задолженность по основному долгу: 981 406 руб. 44 коп., задолженность по начисленными процентам за период с 30.09.2014 г. по 18.10.2018 г. - 640 427 руб. 03 коп. (л.д.44-47).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012 г., которая по состоянию на 18.10.2018 г. составляет: 1 621 833 руб. 47 коп., из которой задолженность по основному долгу: 981 406 руб. 44 коп., задолженность по начисленными процентам за период с 30.09.2014 г. по 18.10.2018 г. - 640 427 руб. 03 коп.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2017 г. в адрес ФИО1 Банком было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления истцом настоящего требования (л.д. 53-54). ФИО1 в указанный срок задолженность не погасил. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными и требования Банка в части обращения взыскания на автомобиль в виду следующего:

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пункты 1-3 ст.348 ГК РФ указывают, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.1 договора залога транспортного средства №74378-З от 29.11.2012 г., взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Исходя из п.4.3 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком сроков внесения платежей нашло свое подтверждение, требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору им не исполнено, у суда имеются правовые основания к обращению взыскания на предмет залога автомобиль марки HondaCR-V (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2012 г.

В соответствии с п.1.7 договора залога, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 1 520 000 рублей.

Соглашений об иной стоимости предмета залога, а также о ее изменении сторонами не заключалось, таких данных в материалах дела не имеется.

Как указано истцом, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в договоре залога, просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере индикативной стоимости, установленной истцом, согласно заключения по результатам определения индикативной стоимости, по состоянию на 17.10.2018 г. в размере 960 000 рублей. (л.д.55-57).

В связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость данного автомобиля в 960 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.350 ГПК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4.6 договора залога транспортного средства № от 29.11.2012 г., установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае способом реализации заложенного имущества является проведение публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования ПАО МОСОБЛБАНК о взыскании с ответчика судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 28 309 руб. 17 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Московский областной банк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2012 г., заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Московский областной банк сумму долга по кредитному договору № от 29.11.2012 г. по состоянию на 18.10.2018 г. в размере 1 621 833 (один миллион шестьсот двадцать одну тысячу восемьсот тридцать три) рубля 47 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 981 406 (девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста шесть) рублей 44 копейки; задолженность по начисленным процентам с 30.09.2014 г. по 18.10.2018 г. - 640 427 (шестьсот сорок тысяч четыреста двадцать семь) рублей 03 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 309 (двадцать восемь тысяч триста девять) рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HondaCR-V (Тип ТС легковой, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова серебристый, год изготовления 2012 г., принадлежащий ФИО1, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи указанного автомобиля, обратить в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО МОСОБЛБАНК.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина