Решение № 2-340/2017 2-340/2017~М-91/2017 М-91/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-340/2017

Дело № 2-340/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Бережной С.В.

при секретаре Бабенко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 февраля 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть договор на оказание услуг по оформлению документов от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание услуг по оформлению документов. Предметом договора оказание услуг консультативного характера, информационного и курьерского характера, связанных с подготовкой и сбором документов и справок, необходимых для организации подписания договора купли-продажи дома, услуг по оформлению правоустанавливающих документов и регистрации права собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>. Цена по договору составила ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день продлевался ли срок по договору в одностороннем порядке, мне неизвестно. На сегодняшний день, обязательства принятые на себя в соответствии с договором, ответчиком не исполнены. Ответчик отказывается возвращать оплаченные деньги и возвращать документы, переданные при подписании вышеуказанного договора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, в заявлении (лд.45),дело просила рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя-ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат ФИО6, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (лд.15) на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме, пояснив суду, что, действуя в интересах своего доверителя, просит расторгнуть договор на оказание услуг по оформлению документов от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, на основании положений ст.28,32 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, указал, что полагает возможным, с учетом существа спора, снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с о пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась.

В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был назначен адвокат (л.д. 17).

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № <адрес>» ФИО5, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей (п. 11 названного постановления Пленума).

Пунктам 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Положения ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", ст. 782 ГК РФ предусматривают безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора, данные нормы являются императивными, не могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с с ч.1 ст. 420, ч.ч.1,4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 зарегистрирована в ЕГРИП в качестве Индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лд.7-10).

Истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Технические характеристика жилого дома по адресу: <адрес>, отражены в техническом паспорте на жилой ждом и подтверждаются выпиской из ЕГРН (лд.25-38,45).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по оформлению документов (лд.5).

Согласно п.1 Договора предметом договора является оказание услуг консультативного характера, информационного и курьерского характера, связанных с подготовкой и сбором документов и справок, необходимых для организации подписания договора купли-продажи дома, услуг по оформлению правоустанавливающих документов и регистрации права собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>.

Вознаграждение по договору составляет 150000 рублей, которое уплачивается Заказчиком Исполнителю при его подписании (п.4 Договора).

Срок исполнения, согласно п.2 Договора, установлен по соглашению сторон до ДД.ММ.ГГГГ, который может быть продлен Исполнителем в одностороннем порядке до исполнения обязательств в полном объеме в случае возникновения обстоятельств, препятствующих выполнению услуг по причинам, независящим от исполнителя.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем истца, истец принятые на себя обязательства в рамках указанного Договора исполнила в полном объеме, оплатив ответчику указанную в п.4 Договора стоимость оказания услуги по оформлению документов, в сумме (сумма), что стороной ответчика не опровергнуто.

Вместе с тем, как установлено в ходе разрешения заявленных исковых требований, ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, до настоящего времени истцу не оказаны услуг консультативного характера, информационного и курьерского характера, связанных с подготовкой и сбором документов и справок, необходимых для организации подписания договора купли-продажи дома, услуг по оформлению правоустанавливающих документов и регистрации права собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (лд.45), в соответствии с которой в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области отсутствуют сведения о правообладателе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 9 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая, что ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, и принимая во внимание вышеизложенное в совокупности и приведённое законодательство, суд считает, безусловно установленным, что ИП ФИО2 было допущено нарушение прав потребителя ФИО1 при исполнении Договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению документов.

Относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, в том числе приведённые выше объяснения сторон, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, была оценена судом, как того требует норма части 3 статьи 67 ГПК РФ.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, также не предоставлено доказательств неисполнения принятых на себя по договору обязательств ввиду действия непреодолимой силы, по вине третьих лиц либо ввиду виновных действий истца.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, правоустанавливающие документы на указанное жилое помещение ответчиком ИП ФИО2 в срок, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ- до ДД.ММ.ГГГГ- не оформлены, принятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, на основании выше приведенных норм материального закона, с учетом нарушения ИП ФИО2 срока начала и окончания работ, а также очевидность невыполнения ею принятых на себя обязательств в будущем, суд находит обоснованными требования истца о расторжении заключенного между сторонами Договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оформлению документов, а также взыскании с ответчика внесенных денежных средств, в соответствии с п.4 Договора, в счет оплаты оказания услуг в сумме (сумма), тем самым в полном объеме удовлетворяя требования истца в заявленной части исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда суммы в размере (сумма), суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «.... Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности") либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, а именно: истцу не была оказана своевременно предварительно оплаченная ею услуга, денежные средства до настоящего времени не возращены, в связи с чем ФИО1 пришлось неоднократно обращаться в различные инстанции за защитой своих прав, что сопровождалось потерей ее личного времени, а так же дополнительными переживаниями, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом в пользу потребителя.

При расчете размера штрафа суд исходит из следующих, присужденных к взысканию сумм: (сумма) (стоимость оплаченной по договору цены) + (сумма) (компенсация морального вреда) : 50% = (сумма).

Вместе с тем, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, суд полагает возможным, с учётом мнения представителя истца, также конкретных обстоятельств дела, снизить размер подлежащего ко взысканию штрафа до (сумма), т.е. применить положения ст.333 ГК РФ, тем самым взыскивая с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Разрешая исковые требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему:

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, что подтверждается Соглашением на оказание юридической помощи с физическим лицом в суде от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и адвокатом ФИО6, квитанцией НО Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.47-48,50).

Согласно акту приема-передачи услуг по соглашению б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 выполнены и переданы, а ФИО1 приняты исполненные обязательства по Соглашению на оказание юридической помощи с физическим лицом в суде от ДД.ММ.ГГГГ (лд.49).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что указанные расходы являются обоснованными и понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке и подлежат частичному возмещению в разумных пределах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме (сумма).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются лица, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 ч. 3 ФЗ " О защите прав потребителей", п. 4 ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Статьей 333.20 НК РФ установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Требования истца по делу удовлетворены, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.98,103 ГПК РФ.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере (сумма), которых (сумма)- по требованиям имущественного характера, (сумма)- по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг по оформлению документов от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере (сумма), уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере (сумма), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с применением ст.333 ГК РФ, в размере (сумма), расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере (сумма).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 27.02.2017.

Председательствующий: