Решение № 2-2-137/2021 2-2-137/2021~М-2-73/2021 М-2-73/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2-137/2021

КОПИЯ

Дело № 2-2-137/2021

УИД 33RS0017-02-2021-000073-27

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи - Коноваловой А.В., при секретаре судебного заседания - К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к М о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к М о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг. между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 579 387 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых, с окончательным сроком возврата дд.мм.гггг.. Размер ежемесячного платежа по договору – 15 673 рублей. Подписывая индивидуальные условия договора, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. дд.мм.гггг. между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... в размере 660 886,66 рублей перешло к ООО «ЭОС». Ссылаясь по положения ст. ст. 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ЭОС» просило взыскать с М сумму задолженности в размере 660 886,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 808,87 рублей.

Истец - ООО «ЭОС» надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д№.../.

Ответчик – М, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Руководствуясь ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 35 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», суд признает отказ ответчика в получении почтовой корреспонденции, направлявшейся ему по адресу регистрации, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о рассмотрении искового заявления.

На основании ст.233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия ответчика М в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Почта Банк» извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки в суд не представил.

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с заявлением на получение нецелевого потребительского кредита, согласием М, АО «Почта Банк» выдал кредит в сумме 453 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 20, 968 процентов годовых, с ежемесячным платежом 15 673 рубля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредитный лимит и уплатить проценты за пользование кредитным лимитом в размере, в сроки и на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты /л.д. №.../.

М с содержанием порядка предоставления и обслуживания «Потребительского кредита», была ознакомлена и согласна. Информация о полной стоимости кредита М получена, что подтверждается ее подписью в заявлении и согласии /л.д№.../.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно распоряжению клиента перевод денежных средств в сумме 453 000 рублей предоставлен М дд.мм.гггг. /л.д.№.../.

Факт предоставления АО «Почта Банк» М займа в сумме 453 000 рублей ответчиком не оспаривается, доказательств обратного М не представлено.

До дд.мм.гггг. М осуществляла возврат денежных средств основного долга, и до дд.мм.гггг. проценты за пользование чужими денежными средствами, после чего выплаты прекратились, что следует из представленного истцом выписки /л.д. №.../.

На основании п. 12 индивидуальных условий договора предоставления кредита «Потребительский кредит» АО «Почта Банк», в случае нарушения срока уплаты платежей, установленных графиком, со дня образования просроченной задолженности на сумму простроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых /л.д. №.../.

Ответчик свои обязательства по займу исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности, в соответствии с которым его задолженность перед банком составляет 660 886,66 рубля /л.д. №.../.

дд.мм.гггг. на основании договора уступки № №... права требования перешли ООО «ЭОС» /л.д.№.../.

Зная о неисполненных обязательствах перед истцом и наличии у него задолженности, будучи извещенным о предъявленном иске, времени и месте судебного заседания, М в ООО «ЭОС » по вопросу урегулирования спора не обращалась, возражений относительно расчета задолженности не представил, свой расчет долга не произвела.

Согласно данным Национального бюро кредитных историй, факт оформления займа от дд.мм.гггг. на имя М подтверждается выписками (л.д.№...)

К моменту рассмотрения спора задолженность М перед истцом в сумме 660 886,66 рублей, не погашена, доказательств иного ответчиком не представлено.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд признает необходимым иск ООО «ЭОС» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к М о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с М в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... в сумме 660 886,66 рублей.

Взыскать с М в пользу ООО «ЭОС» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 808,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 21.06.2021

Судья (подпись) А.В. Коновалова