Решение № 2-2537/2018 2-2537/2018~М-2429/2018 М-2429/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-2537/2018

Дело № 2-2537/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 октября 2018 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ВесЕ. Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее по тексту ПАО «Росбанк) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение между банком и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 984 262,30 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не своевременно уплачивала проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушала сроки погашения очередной части кредита. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 969 241,90 рублей, а также уплаченную банком государственную пошлину в размере 12 892,42 рубля.

До рассмотрения дела по существу по ходатайству ФИО1 в качестве ответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, исковые требования просил рассмотреть в его отсутствие, возражал против замены ответчика по взысканию задолженности, поскольку именно с ФИО1 был заключен кредитный договор, а не с ее бывшим супругом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заключение кредитного договора не оспаривал. Ссылаясь на положения СК РФ, учитывая что кредитный договор был заключен по просьбе бывшего супруга ФИО2 и лично на его нужды, просил в иске к ФИО1 отказать, а взыскать задолженность по кредитному договору с ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал и указал, что ФИО1 в период брака с ним по его просьбе взяла кредит и все денежные средства ему отдала для его личного усмотрения и именно он, пока у него была финансовая возможность осуществлял оплату по кредитному договору.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Росбанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 984 262,30 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 24% годовых (л.д.8-12).

Истцом, обязательство по перечислению на расчетный счет ФИО1 денежных средств в размере 984 262,30 рублей выполнено, что выпиской с лицевого счета № ФИО1 и не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании.

По условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство по оплате кредитного договора в соответствии с его условиями по графику платежей, до 30 числа каждого месяца.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено, что в период брака с ФИО2 ею был взят данный кредит по просьбе последнего, в связи с тем, что, кредитные средства были потрачены не на нужды семьи, а в личных целях ФИО2, то на нее не может быть возложена обязанность по выплате задолженности.

Как усматривается из копии решения мирового судьи судебного участка № в ПРС в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из положений ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ указывает, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 (в ред. от 06.02.2007года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Таким образом, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

Между тем, доводы стороны ответчика о признании долгового обязательства, вытекающего из кредитного договора, только обязательством <данные изъяты> ФИО2, и возложении на него долгового обязательства по уплате суммы основного долга и процентов по нему, являются не обоснованными и не подтвержденными достоверными доказательствами.

Поскольку отнесение обязательства по погашению кредитной задолженности с одного на другого из супругов, по существу является переводом долга, что допускается лишь с согласия кредитора, то просроченные платежи по кредитному договору, оформленные на одного из супругов, не могут быть изменены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка.

При этом суд не принимает от ФИО2 признание иска, поскольку такое признание не подтверждено надлежащими доказательствами и противоречит положениям ст. 39 ГПК РФ, так как оно нарушает права и законные интересы других лиц, в данном случае истца, как кредитора, а в силу п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, однако, такого согласия ПАО «Росбанк» не давало.

Для возложения на ФИО2 обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является его личным, по которому все полученное было им использовано на свои цели, при этом бремя доказывания лежит на стороне, претендующей на распределение долга, а также согласие кредитора на перевод такого долга.

Согласно п.2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

Поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, что кредитные средства были потрачены и приобретены исключительно в целях использования ФИО2, суду не представлено, суд приходит к выводу, что долговые обязательства ФИО1 по кредитному договору являются ее личным долгом. Достоверных доказательств иного, суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 в добровольном порядке не исполнила условия кредитного договора, исковые требования ПАО «Росбанк» о досрочном взыскании сумм по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, представленный истцом, этот расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

ФИО1 в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представила суду отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов, фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорила, доказательств иного не предоставили.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о досрочном взыскании суммы кредитных обязательств и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 969 241,90 рублей из которых: задолженность по кредиту – 803 286,59 рублей; задолженность по процентам – 165 955,31 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину, которая подлежит возмещения с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с ВесЕ. Е. Г. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 969241,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 12892,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2018 года.

Решение в законную силу не вступило.