Решение № 2-129/2025 2-129/2025(2-875/2024;)~М-837/2024 2-875/2024 М-837/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-129/2025

К делу №2-129/2025 (М-837/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-001094-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 30 января 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 предъявил в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 76550 рублей по тем основаниям, что 26.02.2024 между сторонами была достигнута договоренность об оказании ответчиком истцу услуги по бурению скважины пресной воды на земельном участке, оговорена стоимость услуги 1300 рублей за один метр и дополнительные расходы, связанные с проведенными работами. В связи с чем денежными переводами ответчику были оплачено 76550 рублей. В этот же день ответчик приступил к бурению и обустройству скважины, чем оказал обусловленную услугу. Однако при попытке использования скважины оказалось, что из нее поступает соленая вода с примесью песка, что делает невозможным использования воды по назначению. Неоднократные обращения к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств не дали положительного результата, в связи с чем он вынуждена обратиться в суд.

Из возражений ответчика следует, что договоренности о качестве воды между сторонами достигнуто не было, свою работу он выполнил надлежащим образом, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем полагает, что Закон о защите прав потребителей не применим в настоящих правоотношениях.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что он оказывает наседанию услуги по бурению скважин без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. По договоренности с истцом, им была пробурена скважина, глубину которой он не помнит. Подтвердил, что от истца им получена заявленная сумма, пояснив, что указанная стоимость сложилась из стоимости бурения за один метр бурения, продувки, насоса, трубы и комплектующих.

Суд, выслушав истца, принимая во внимание заключение представителя Роспотребнадзора, согласно которому потребитель имеет право на взыскание денежных средств, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по бурению скважины, определена его стоимость и срок оказания услуги, истец принятые на себя обязательства принял, оплатив услугу в размере 76550 рублей, что ответчиком не оспорено и подтверждается чеками по операциям от 28.02.2024, ответчик исполнил обязательства в установленный срок, пробурив скважину, однако вода из скважины имеет примесь песка, что не позволяет использовать ее для назначения – полива растений.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1)

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет (экспертиза), что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком работы, услуги, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток работы, услуги - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения работы, услуги в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного работы, услуги в целях, для которых работа, услуга такого рода обычно используется, или в целях, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток работы, услуги, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самой работы, услуги либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

С учетом данных разъяснений, именно на ответчика возложено бремя доказывания факт выполнения им работ ненадлежащего качества, а именно бурения и оборудования скважины воды с примесями по вине истца или третьих лиц либо по причинам, не зависящим от воли сторон.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств выполнения им работ надлежащего качества.

Факт выполнения ответчиком работ в нарушение условий договора о пригодности воды для полива растений, то есть без примесей, ответчиком не оспорен, следовательно установлен судом по представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы, то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании денежных средств по договору подлежит удовлетворению в сумме внесенной истцом, которая подтверждена материалами дела.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2497 рублей, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина РФ <...>, выданный ОУФМС России по <...> в <...><...>, зарегистрированного по адресу: РФ, <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, родившегося в <...> копи <...>, имеющего паспорт гражданина РФ <...> ОУФМС России по <...> в <...><...>, денежные средства по договору оказания услуг в размере 76550 рублей, государственную пошлину в размере 2497 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«16» февраля 2025 года