Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-409/2024

Дело № 2-409/2024

УИД 34RS0019-01-2024-000201-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2024 года город Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ветлугина В.А.

при секретаре судебного заседания Кибальниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований истец указал, что 12 мая 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 были переданы денежные средства в размере 700 000,00 рублей, которые должны быть возвращены ФИО1 в срок не позднее 12 мая 2022 года. В указанный срок денежные средства заимодавцу возвращены не были. В порядке досудебного урегулирования спора им в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, с требованием в течении 10 календарных дней вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ФИО2 досудебная претензия была оставлена без внимания, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере 700 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,00 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 37).

Ответчик ФИО2 о времени и месте заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, однако не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Проинформированные о поступлении настоящего искового заявления компетентные органы: МИФНС № 3 по Волгоградской области, Камышинский городской прокурор, Межрайонное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному Федеральному округу, заинтересованности в рассматриваемом гражданском деле не высказали; руководитель МРУ РОСФИНМОНИТОРИНГА по ЮФО ФИО3, заместитель Камышинского городского прокурора Камерилов М.Н. просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 32-35, 40-41).

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ)), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещённой о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)).

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 2019 года между ФИО2, как заемщиком, и ФИО1, как займодавцем, был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 700 000,00 рублей, сроком не позднее 12 мая 2022 года (л.д. 8-9).

Денежные средства в размере 700 000,00 рублей были получены ФИО2, о чём свидетельствует акт приема-передачи денежных средств (л.д. 12).

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не установлено.

Из иска следует, что в указанный в договоре займа срок, денежные средства ответчиком возвращены не были.

20 октября 2023 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть долг по договору займа от 12 мая 2019 года в течении 10 календарных дней с момента её получения (л.д. 13), которая до настоящего времени не исполнена.

Принимая во внимание, что несвоевременное исполнение обязательств ответчиком по договору займа перед истцом привело к нарушению прав последнего, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по погашению долга, предусмотренного договором займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 700 000,00 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 10 200,00 рублей, подтверждается чек-ордером от 15 декабря 2023 года (операция № 21) (л.д. 11).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН № .... к ФИО2 (ИНН № ....) о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 12 мая 2019 года в размере 700 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Ветлугин

справка: мотивированное заочное решение суда составлено 11 марта 2024 года