Решение № 2-2435/2020 2-2435/2020~М-2901/2020 М-2901/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2435/2020

Дело №2-2435/2020

№58RS0018-01-2020-004637-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Марчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 28 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 26 апреля 2018 года №Ф-151-40674 в размере 83 656,70 руб., из которых 28 100 руб. – сумма основного долга, 51 900 руб. – проценты за пользование займом, 3 656,70 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 руб.; также просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5000 рублей.

Как следует из искового заявления, на основании договора займа от 26 апреля 2018 года №Ф-151-40674 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 28 100 рублей.

В соответствии с п. 2 и п. 6 Индивидуальных условий договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до 26 мая 2018 года включительно.

По соглашению сторон основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 2,17% в день от суммы займа (792,05% годовых) и 1,9% в день от суммы займа (693,50% годовых) в течение льготного периода, который составляет 28 дней.

На основании соглашения № 5 от 25 июля 2018 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу.

Согласно п. 1.2 Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 193508 руб. 73 коп., из которой 28 100 руб. – сумма основного долга, 161 752,03 руб. – проценты за пользование займом, 3656 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в соответствии с п. 12 договора.

При этом, как указано в исковом заявлении, истец учитывает соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, отношение ответчика к долгу и его поведение, иные обстоятельства возникновения долга, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой 83 656,70 руб., из которых 28 100 руб. – сумма основного долга, 51 900 руб. – проценты за пользование займом; 3 656,70 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в соответствии с п. 12 договора.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ от 02.07.2010 № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа от 26 апреля 2018 года №Ф-151-40674 первоначальный кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 28 100 рублей.

В соответствии с п.2 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок по 26 мая 2018 года включительно.

Согласно п. 4 договора основная процентная ставка по договору составляет 792,05% годовых, 693,5% годовых в течение льготного периода, который составляет 28 дней. Проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

В соответствии с п.12 договора кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа начисляются или 0,1% в день от суммы просроченной задолженности в период, когда проценты за пользование суммой займа не начисляются.

На основании соглашения №5 от 25 июля 2018 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор ООО «Фристайл» уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу ООО «Право».

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ, согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора займа, заключенного ФИО1 с ООО «Фристайл» следует, что стороны согласовали право займодавца на уступку полностью или в части своих прав (требований) по договору третьим лицам без согласия заемщика (п.13 договора).

Согласно п. 1.2 Соглашения право (требование) первоначального кредитора к должнику включает сумму основного долга, проценты за пользование займом, начисленные согласно условиям договора займа, а также суммы штрафа, неустойки, если таковые предусмотрены.

Как установлено судом, свои обязательства по договору займа ответчик не исполняет, вследствие чего за ним образовалась задолженность. Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и математически верным, ответчиком не оспорен.

Задолженность ФИО1 составила 193508 руб. 73 коп., из которой 28 100 руб. – сумма основного долга, 161 752,03 руб. – проценты за пользование займом, 3656 руб. 70 коп. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа в соответствии с п. 12 договора.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан соответствующим условиям договора и математически верным. В ходе производства по делу ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно исковых требований, а также относительно суммы задолженности в суд не представил.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО МКК «Фристайл» был предоставлен ответчику заем в размере 28 100 руб. на 30 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 792,05% годовых и 693,5% годовых в течение льготного периода, который составляет 33 дня.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

На основании вышеизложенного к возникшим правоотношениям подлежат применению положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах уменьшение истцом суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика до 51 900 рублей и неустойки в размере 3656,70 руб., соответствует приведенным требованиям закона.

Поскольку суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ООО МКК «Фристайл», переуступившего впоследствии право требования задолженности ООО «Право», по возврату денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с учетом начисленных процентов за пользование займом и неустойки в размере 94 123 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Право» оказывалась юридическая помощь Данные изъяты на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается договором б/н на оказание юридических услуг от 01 сентября 2020 года, и квитанцией к расходному кассовому ордеру №171 от 04.09.2020.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Договором на оказание юридических услуг от 01.09.2020 предусмотрено осуществление юридического анализа документов по взысканию займа, выработка правовой позиции по защите интересов заказчика, осуществление консультаций, составление процессуальных документов.

Поскольку акты выполненных работ не представлено, представитель истца в судебном заседании не участвовал, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности рассматриваемой категории дела, суд полагает возможным определить размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб., полагая ее соразмерной оказанной представителем услуге.

При обращении в суд ООО «Право» была уплачена государственная пошлина в сумме 2 710 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2710 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 26 апреля 2018 года №Ф-151-40674 в размере 83 656,70 руб., из которых 28 100 руб. – сумма основного долга, 51 900 руб. – проценты за пользование займом; 3 656,70 руб. – неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья А.А.Турчак