Решение № 2-2106/2019 2-63/2020 2-63/2020(2-2106/2019;)~М-1913/2019 М-1913/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-2106/2019

Дело №2-63/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО3,

третьего лица - нотариуса ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 (далее - истец), с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в городской суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2013 года, выданного ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным, прекращении права собственности ФИО5 на указанную долю в праве на квартиру, включении указанной доли на квартиру в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде спорной квартиры (1/2 доля в праве). Наследниками первой очереди по закону являются стороны (дочь и мать). В установленный законом срок истец не смогла обратиться к нотариусу за принятием наследства, так как ответчиком был скрыт факт смерти отца, о чем истцу стало известно случайно в мае 2019 года. В августе 2019 года истец стала делать ремонт в квартире умершего отца и обнаружила договор передачи квартиры от 28 мая 2009 года, которым спорная квартира была предоставлена ФИО5 и ФИО2 Факт наличия другого наследника первой очереди (истца) был скрыт ответчиком от нотариуса, в связи с чем ответчик стала единоличным собственником спорной квартиры после смерти ФИО2 Полагает, что она пропустила срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2 по уважительной причине, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны (истец и ответчик) не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец, участвуя в судебном заседании 21 октября 2019 года, требования к ответчику поддержала, сообщив о том, что на день смерти отца ФИО2 ей было 12 лет, она все время проживала с матерью ФИО10 раздельно от отца. О смерти отца узнала в июне 2018 года, об этом ей рассказала бабушка ФИО5 (ответчик). Полагает она пропустила срок для вступления в наследство по уважительной причине. В дальнейшем истец воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя ФИО3 по доверенности, которая требование в части включении в наследственную массу 1/2 доли в праве на спорную квартиру, не поддержала, сообщив о том, что данное имущество и так включено в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и в окончательном варианте просила о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2013 года, выданного ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, недействительным, прекращении права собственности ФИО5 на указанную долю в праве на квартиру.

Ответчик ФИО5 представила письменное возражение на иск (л.д. 147), которым сообщила о том, что она работала в СУ-44, и получила спорную квартиру, родила сына ФИО2 и приватизировала ее на двоих, после смерти которого, вступила в наследство. Истец ФИО1, как и ее законный представитель (мать) знали о смерти ФИО2, присутствовали на похоронах. После смерти ФИО2, истец с сожителем и друзьями приходили к ней в день пенсии и отнимали все деньги, и она оставалась без средств к существованию. Также внучка (истец) отобрала у нее все документы на квартиру. ФИО1 никогда не была прописана в спорной квартире. Возражает на требования истца и просит отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо нотариус ФИО4 представила письменные отзывы (л.д. 98, 107, 173), личным участием в судебном заседании также возражала на требования истца, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, сообщив, в том числе, о том, что права на наследство могут быть восстановлены лишь в случаях, когда наследник не знал или не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Не является уважительными такие обстоятельства, как незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества; если обращение в суд наследника, пропустившего срок для принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В судебном заседании истец сообщила о том, что истец узнала о смерти отца в июне 2018 года, в суд с настоящим иском обратилась в сентябре 2019 года, то есть по истечении названного шестимесячного срока. Кроме того, мать истца, являвшаяся на день открытия наследства законным представителем несовершеннолетней ФИО1, дала суду показания о том, что о смерти ФИО2 ей было известно с момента открытия наследства, более того, ею была оформлена пенсия по случаю потери кормильца после смерти ФИО2, при этом она также не обратилась к нотариусу в интересах своей дочери (истца) с заявлением о вступлении в наследство. Доводы истца о том, что факт наличия иных наследников после смерти ФИО2 был скрыт ответчиком от нотариуса, также не является основанием для признания пропуска срока для вступления в наследство уважительной.

Представители третьих лиц - администрации г. Новочебоксарск по доверенности, - ФИО6, ФИО7 (л.д. 47-48, 153-154, 167-168); БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии, в лице директора ФИО8 (л.д. 88, 170), Управления Росреестра по Чувашской Республике, в лице заместителей руководителя ФИО9, ФИО11 (л.д. 92-93, 155, 169) представили суду письменные заявления о рассмотрении дела без их участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам, участникам процесса судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения истца, ее представителя, заявленного свидетеля ФИО12, поддержавшей доводы иска (протокол судебного заседания от 21 октября 2019 года на л.д. 105), суд приходит к следующему выводу.

Как следует из части 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1),

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Предметом иска по настоящему делу является спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, - выдаче ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Спорная квартира ДД.ММ.ГГГГ была передана муниципальным образованием - г. Новочебоксарск в общую долевую собственность ФИО2, ФИО5 на основании договора передачи (л.д. 63).

Истец ФИО1 рождена ДД.ММ.ГГГГ, родителями ее являются ФИО2 и ФИО10 (л.д. 11). В браке ФИО2 и ФИО10 не состояли, в установленном законом порядке отцовство установлено и не оспривалось.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО1 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти последнего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). На дату смерти истцу было 12 лет.

После смерти ФИО2, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 30-45), наследником по закону, принявшим наследство, является: мать наследодателя - ФИО5 (ответчик). Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В состав наследства после смерти ФИО2 входила 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 17 июня 2013 года ФИО5 (л.д. 39).

По данным выписки из ЕГРН (л.д. 6-8), спорная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5, на дату 25 сентября 2019 года в ней никто не зарегистрирован, ранее значились зарегистрированными ответчик ФИО5 (снята с учета 2 июля 2019 года), ФИО2 (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью) (л.д. 56-58).

ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

По данным справок, зарегистрирована и проживает истец с 18 июля 2000 года (фактически с рождения) по адресу: <адрес> (л.д. 65, 66). Вместе с ней проживает в том числе, ее мать ФИО10, которая после смерти ФИО2, как законный представитель несовершеннолетней дочери, оформила страховую пенсию по случаю потери кормильца. Дата подачи заявления 14 января 2013 года. Решение о прекращении выплаты пенсии принято 1 ноября 2018 года по основаниям п. 3 части 1 ст. 25 Закона №400-ФЗ (л.д. 120-146).

Обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, истец указала, что не знала об открытии наследства, поскольку длительное время с отцом не проживала, не общалась с ним. По доводам истца, о смерти отца она узнала в июне 2018 года от бабушки ФИО5 (ответчик); о наличии наследственного имущества после смерти отца ей стало известно в августе 2019 года, когда она делала ремонт в квартире бабушки, случайно нашла документы на квартиру. Обращаясь с заявлением о вступлении в наследство, ответчик скрыла от нотариуса о наличии второго наследника - дочери.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Сам по себе факт отсутствия у наследника сведений об открытии наследства (т.е. о смерти наследодателя) не является безусловным основанием к восстановлению срока для принятия наследства, если только не будет установлено, что наследник в силу стечения обстоятельств не только не знал, но и определенно не мог знать о смерти наследодателя. К числу уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что об открытии наследства (смерти отца ФИО2) истцу стало известно в июне 2018 года.

С требованиями о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась 17 сентября 2019 года.

При этом истцом не названы и не доказаны уважительные причины пропуска срока для приобретения наследства, связанные с личностью истца.

Утверждения ФИО1 о том, что на момент смерти отца ФИО2 ей было всего 12 лет, в связи с чем, она не могла самостоятельно реализовать свои наследственные права и самостоятельно обратиться к нотариусу на совершение необходимых действий по принятию наследства, существенного правового значения в рассматриваемом случае не имеет.

В период несовершеннолетнего возраста интересы дочери ФИО1 (истца) представляла ее мать ФИО10, которой было известно о смерти ФИО2, о чем свидетельствует, в том числе, указанное выше обращение от 14 января 2013 года в Пенсионный фонд за оформлением пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 достигла совершеннолетия.

Однако, и после достижения совершеннолетия, а также с июня 2018 года, истец ФИО1 в течении достаточного количества времени и в пределах шестимесячного срока после отпадения причин пропуска этого срока, имея реальную возможность реализовать свои права на наследство отца, таким правом не воспользовалась, к нотариусу с заявлением не обратилась. Доказательства обратного не представлено, судом не добыто.

Таким образом, установлено, что, по крайней мере, истцу стало известно об открытии наследства в июне 2018 года, когда данное лицо в силу возраста уже имела гражданскую процессуальную дееспособность. Доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Не являются состоятельными доводы истца о том, что умерший ФИО2 вел асоциальный образ жизни, отбывал наказание в местах лишения свободы, где и умер. Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя. Поэтому личные взаимоотношения истца и наследодателя в рассматриваемом случае не имеют отношения к рассматриваемому спору. Довод истца о том, что ответчик скрыла от нотариуса наличие других наследников первой очереди, суд находит также не состоятельным, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу о других наследниках наследодателя.

Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, с бабушкой, интересоваться их судьбой, состоянием их здоровья. Отсутствие интереса у истца к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, в удовлетворении требования о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2, суд отказывает.

Разрешая иные требования истца, суд исходит из следующего.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу суд отказывает в восстановлении срока для принятия наследства, наследником умершего ФИО2 является его мать ФИО5, которая вступила в наследство в установленные законом сроки, ей выдан правоустанавливающий документ об этом, иных наследников не имеется, права и законные интересы истца не могли быть нарушены действиями ФИО5 при оформлении открывшегося после смерти ФИО2 наследства, а также последующими выдачей ей свидетельства о праве на наследство по закону, оформлением 1/2 доли спорной квартиры за собой, оснований для удовлетворения требований истца о признании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на спорную квартиру и производного от данного требования, - о прекращении право собственности ФИО5 на указанную долю наследственного имущества (квартиры), следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о признании Свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики Спиридоновной Е.Г., гр. ФИО5 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Чувашская Республика <адрес>, недействительным; о прекращении права собственности ФИО5 на указанную долю в праве собственности на квартиру; о восстановлении ФИО1 срока для принятия наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 января 2020 года.