Решение № 2А-620/2019 2А-620/2019~М-527/2019 М-527/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-620/2019

№ 2а-620/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года Кировский районный суд РК

в составе суда: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре - Абкаировой З.Э.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО2 – ФИО1 к администрации Приветненского сельского поселения Кировского района Республики Крым об оспаривании действия органа местного самоуправления, заинтересованные лица - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Совету министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым,

установил:

11 июня 2019 года административный истец обратился с иском о признании незаконными действий администрации Приветненского сельского поселения Кировского района Республики Крым по согласованию ДД.ММ.ГГГГ документации по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница <адрес>», мотивируя иск тем, что истцу на праве собственности с 2018 года принадлежит земельный участок площадью 3000кв.м. расположенный по <адрес> РК с кадастровым номером 90:04:100101:4326, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности отцу истца с 1997 года на основании решения органа местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении другого административного дела истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик своим письмом согласовал проектную документацию по строительству трассы «Таврида», которая проходит через участок истца. Ответчик знал о собственнике земельного участка. Поскольку согласование проекта было администрацией поселения осуществлено в нарушение п.п. 11,12 постановления Совета министров РК от 16 февраля 2015 года №44, с превышением компетенции и с нарушением ч.1 и ч.4 ст.11.2 ЗК РФ, без согласования с собственником земельного участка, административный истец обратился в суд.

13 июня 2019 года определением суда к делу в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», Совету министров Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым.

Протокольным определением суда от 8 июля 2019 года судом в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца просила иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в их отсутствие, в своем заявлении указал, что иск признает и сама документация которая согласована, у них не обнаружена.

Заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще, об уважительных причинах не сообщили.

В порядке ст.151 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Об обжалуемом действии истцу стало известно в апреле 2019 года при рассмотрении другого административного дела. Обратного административным ответчиком не заявлено, поэтому срок обращения в суд не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 3000кв.м. расположенного по <адрес> РК с кадастровым номером 90:04:100101:4326, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. С 1997 года указанный земельный участок принадлежал отцу истца.

Право собственности истца возникло на основании решения суда от 29.03.2018г., которое зарегистрировано 21.06.2018г., без установления границ на местности.

Земельный участок истца в установленном порядке не отмежеван, границы не установлены.

Федеральной целевой программой «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014г. №790 предусмотрена реализация мероприятия «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района» (далее – Проект).

Уполномоченным от Совета министров РК заказчиком строительства является ГКУ РК «САД РК», которое 16.04.2018г. с учетом документации по планировке территории, утвержденной 07.02.2017г. распоряжением №99-р обратилось в Совет министров РК с ходатайством об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества.

Схема территориального планирования Республики Крым утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации №2004-р от 8 октября 2015 года, которым предусмотрено, что автомобильная дорога Р-260 «Таврида» в том числе будет строится на территории Кировского района РК и будет передана в федеральную собственность до 2020 года.

30 декабря 2015 года постановлением Совета министров Республики Крым №855 утверждена схема территориального планирования Республики Крым, в состав которого входят карты планируемого размещения объектов регионального значения для размещения трассы «Таврида», в том числе на территории Кировского района РК.

При подготовке проекта строительства, ООО «ИДМП» (подрядчик) 21 сентября 2015 года направило в адрес административного ответчика согласование Проекта.

22 октября 2015 года за исх.№592 административный ответчик направил ответ, которым документацию по Проекту согласовал, замечаний и предложений не заявил. Вернул согласованную документацию.

В силу п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд, поэтому доводы административного истца о необходимости согласования не основаны на законе.

С учетом положений п.4 ст.11.2 ЗК РФ, оснований полагать, что при совершении оспариваемого действия ответчиком – согласования Проекта, требования закона не были соблюдены, либо согласование проведено с превышением компетенции, не имеется и нарушений прав истца не установлено.

Суд отмечает, что в любом случае, в настоящее время земельный участок площадью 3000кв.м., находится в полном владении, пользовании и распоряжении административного истца (статья 280 Гражданского кодекса РФ), что свидетельствует об отсутствии его нарушенных прав и законных интересов, обратного истцом не предоставлено, в том числе межевым планом от сентября 2018 года, по которому фактическая площадь земельного участка составляет 2673кв.м.

Признание административным ответчиком иска, не является для суда обязательным и не принимается судом ввиду противоречия закону.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска представителя ФИО2 – ФИО1, о признании незаконными действий администрации Приветненского сельского поселения Кировского района Республики Крым по согласованию 22 октября 2015 года документации по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь-Феодосия-Белогорск-Симферополь-Бахчисарай-Севастополь (граница Бахчисарайского района», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме через Кировский районный суд Республики Крым.

Решение составлено в окончательной форме 01.08.2019г.

Председательствующий И.А. Дегтярев