Решение № 2А-355/2024 2А-355/2024(2А-4904/2023;)~М-1357/2023 2А-4904/2023 М-1357/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-355/2024

24RS0056-01-2023-001711-46

Административное дело № 2а-355/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 января 2024г.

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о сохранении доходов ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ в размере <данные изъяты> руб., с установлением ежегодной индексации, на размер, установленный в РФ; о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации незаконными и подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что являюсь должником по сводному исполнительному производству №-ИП (в которое входят следующие исполнительные производства: №-ИП ДД.ММ.ГГГГ задолженность <данные изъяты> руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 1000 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 330 784,10 руб.). В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО7 направила в ПАО «Сбербанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 334 712 руб. по данным постановлениям был наложен арест на счета истца открытые в ПАО «Сбербанк», в том числе на №( копия постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, справка с места работы подтверждающая, что счет 40№ является зарплатным. Наложение ареста предусматривает блокировку всех денежных средств на нем, в том числе и поступающей заработной платы. Таким образом, наложение ареста на зарплатный счет физического лица куда перечисляется заработная плата, из которой уже производится удержание по сводному исполнительному производству, неправомерно. В настоящее время права истца нарушены, она лишена денежных средств и не имеет возможности пользоваться зарплатной банковской картой. Согласно документов о материальном положении истца (учитывая размер заработной платы, нахождение на иждивении у истца несовершеннолетнего ребенка, размер платы по ипотечному кредиту за единственное жилье) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и установлен размер взыскания 5%. Постановление было передано по месту работы истца, на основании которого у истца ежемесячно производятся удержания из заработной платы в установленном размере. Несмотря на то, что информация о номере зарплатного счета истца, а так же справка подтверждающая удержание из заработной платы истца по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ имеется в наполнительном производстве. Истец места работы не менял, данные зарплатной карты не изменились, судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление на наложение ареста на зарплатную карту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой на имя начальника-старшего судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ постановлением по результатам рассмотрения жалобы, в котором врио заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО12 отказано в удовлетворении жалобы. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ нарушают права должника так же причине того, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определен размер взыскания из заработной платы в размере 5% с учетом предоставленных документов подтверждающих возможность удержания в большем размере (размер дохода, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, статуса матери-одиночки, оплаты ипотеки на единственное жилье). При поступлении заработной платы на зарплатный счет после удержания работодателем 5 % по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Банк производит удержание разницы между удержанными 5% работодателем и максимально допустимым размером. Что в итоге составляет 50% от заработной платы. После произведенных удержаний у должника остаток дохода составляет менее прожиточного минимума на должника и малолетнего ребенка находящегося на иждивении, а так же лишает должника возможности оплачивать ежемесячный платеж по ипотечному кредиту на единственное жилье.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 об обжаловании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Требования мотивированы тем, что истец является должником по сводному исполнительному производству №-ИП (№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИПІ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере задолженности 1 339 313,26 руб. сумма указана с учетом ранее погашенной задолженности. Судебным приставом - исполнителем обращено взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений. Размер удерживаемых в пользу взыскателей денежных средств составляет 50% от размера периодических выплат, в данном случае заработной платы, среднемесячный размер которой составляет по месту работу ФГБОУ ВО КрасГМУ - в размере 49 000 руб. и по месту работы МАУДО «СШ Рассвет» в размере 22 000 руб. (среднемесячный доход, рассчитан исходя из размера заработной платы в 2023 году). Прошу обратить внимание должник вынужден трудоустроиться на дополнительное место работы, работая ежедневно более 12 часов, для обеспечения уплаты обязательных ежемесячных платежей и содержания несовершеннолетнего ребенка находящегося на иждивении. Помимо заработной платы других источников дохода должник не имеет. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Должник является матерью – одна воспитывает ребенка, алиментов не получает. Постановление правительства <адрес> №-П от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает прожиточный минимум для трудового населения в размере 17 392 руб., для детей в размере 16 642 руб. Итого совокупный прожиточный минимум для семьи составляет 34 034 руб. Должник так же производит обязательные ипотечные платежи за единственное жилье в размере 25 000 руб. ежемесячно, обязательные коммунальные платежи в размере 5 700 руб. (размер коммунальных платежей рассчитан исходя из 2/4 размера коммунальных платежей, начисленных по квитанциям), обязательную оплату за занятия иждивенца в спортивной школе 2 250 руб. ежемесячно, а так же обязательные дополнительные занятия по школьным предметам в размере 10 800 ежемесячно. Итого минимальный размер обязательных расходов должника составляет 77 800 руб. В связи с удержанием 50% заработной платы ФИО3 совокупный до уменьшился до 35 500 руб. Таким образом, сохранение ежемесячных удержаний из источников дохода семьи обеспечивает поддержание достойных условий жизни должника и иждивенца, так оставшаяся часть заработной платы менее размера обязательных ежемесячных платежей. Судебным приставом- исполнителем ФИО6 было вынесено постановление об удержании из заработной платы должника 5%. С марта 2022 года до настоящего времени по месту работы производится удержание из заработной платы в соответствии с вынесенным постановлением. Но в апреле 2023 года изменился судебный пристав-исполнитель, который вынес в адрес работодателя новое постановление, на удержание 50% от заработной платы и иных доходов должника. Должник обращалась с заявлением в ОСП по <адрес> на уменьшение размера удержания из заработной платы, но получила отказ. В марте 2022 года судебный пристав-исполнитель накладывала арест на зарплатный счет, но при подаче заявления в суд о снятии ареста с зарплатного счета судебным приставом исполнителем арест с зарплатного счета был снят. В апреле 2023 года поменялся судебный пристав-исполнитель, ведущий исполнительные производства должника и арест был наложен вновь.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просит сохранить ФИО3 доходы ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ в размере 69 189 руб. с установлением ежегодной индексации, на размер, установленный в РФ. Признать постановления ОСП по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на зарплатном счете в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 26310/15/24014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (ИП 10090/21/24014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.

Истец ФИО3, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9, представитель заинтересованных лиц ООО «ЭОС», АО «СОГАЗ», ПАО «Росбанк», ПАО «ФИО2 «ФИО2», ПАО «ФИО2 «ФК ФИО2», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении процесса не просили. Представитель заинтересованного лица ПАО «ФИО2 «ФК ФИО2» просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО9 указывает, что в ОСП по <адрес> на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП/СД в отношении ФИО3 на общую сумму заложенности в размере 1 538 224,72 руб. В срок для добровольного исполнения, требования исполнительных документов не исполнены. Согласно ответу ПФР ФГБОУ ВО КРАСГМУ ИМ. проф. ВФ. Войно-Ясенецкого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. В ОСП по <адрес> поступило ходатайство от ФИО3 о сложном материалом положении, на основании чего просит снизить процент удержания с заработной платы. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении процента удержания до 5 %. На депозитный счет ОСП по <адрес> ежемесячно поступают денежные средства от работодателя в размере 5 % от доходов, остальные денежные средства работодатель перечисляет ФИО3 на расчетный счет, открытый в отделении Сбербанка, на который судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в Сбербанк о том, что судебным приставом-исполнителем в связи со сложным материальным положением истца принято решение о снижении процента удержания с заработной платы до 5%. А так же судебным приставом-исполнителем направлено требование в ПАО «Сбербанк» о том, чтобы не довзыскивали до 50 % удержания с денежных средств, перечисляющих от работодателя ПФР ФГБОУ ВО КРАСГМУ ИМ. проф. ВФ. Войно-Ясенецкого. Однако ответ на данное требование в ОСП по <адрес> до настоящего времени не поступил. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты><данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, письменные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 4.1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии с ч. 5.2. названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности жизнедеятельности, закон предусмотрел определенные гарантии, в данном случае указанные в названных положениях п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона №. Однако применение таковых норм не должно вести к заведомой невозможности исполнения судебного решения, к освобождению от исполнения, поскольку в таком случае утрачивается смысл судебной защиты в принципе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по <адрес> находятся исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 2112,48 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «СОГАЗ»;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 336 729,45 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО ФИО2 «ФК ФИО2»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о наложении ареста на имущество в размере 1 166 394,52 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о взыскании имущественного характера в размере 2 302 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя «Красноярская служба эвакуаторов»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по платежам в размере 12654,3 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о наложении ареста в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО ФИО2 «ФИО2»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о наложении ареста в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО ФИО2 «ФИО2»;

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1 184 426,49 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО11 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 5%.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 составлен акт описи (ареста) имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о снижении цены арестованного имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО9 вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации.

Согласно справкам с места работы с ФГБОУ ВО КрасГМУ доход должника с мая 2023 года по октябрь 2023 года составляет 61 212,20 руб., с МАУДО «СШ Рассвет» с мая 2023 года по октябрь 2023 года составляет 138 999,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией дополнительного образования «Краевая спортивная школа по художественной и эстетической гимнастике», и ФИО3 заключен договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым посещение занятий ФИО8 за один месяц составляет <данные изъяты> руб.

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, действия судебного пристава по вынесению постановлений законны.

Кроме того, как следует из пояснений административного ответчика в ходе судебного заседания, с должника удерживается сумма в размере <данные изъяты>. по постановлениям об обращении взыскания на заработную плату, остальные денежные средства поступают на счет должника, в связи с чем, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ права должника не нарушают.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума на 2024 год в целом по Красноярскому краю на душу населения - 17153 рубля, для трудоспособного населения - 18697 рублей, для пенсионеров (в том числе в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи») - 14752 рубля, для детей - 17408 рублей.

Принимая во внимание, что должником было подано ходатайство об уменьшении удержаний из заработной платы, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в установленном минимальном размере удержания 5%, поэтому у должника сохранен прожиточный минимум.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного истца о сохранении ФИО3 доходов ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ в размере <данные изъяты> руб. с установлением ежегодной индексации, на размер, установленный в РФ; о признании постановлений ОСП по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на зарплатном счете в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о сохранении доходов ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ в размере 69 189 руб., с установлением ежегодной индексации, на размер, установленный в РФ; о признании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО2 или иной кредитной организации незаконными и подлежащими отмене– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова