Решение № 2-1371/2017 2-1371/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело № 2-1371/17


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

29 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что распоряжением администрации г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов инвентаризации земель, приемке рекультивированных, саморазосших и ненарушенных земель, предоставлении земельных участков предприятиям и организациям города» гаражному специализированному потребительскому кооперативу <адрес> под выстроенные гаражи был предоставлен земельный участок общей площадью ? кв.м.

Истец ФИО1 является членом гаражного специализированного потребительского кооператива <адрес>», на данном земельном участке она построила гараж №, площадью ? кв.м., строительство которого закончила в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с техническим заключением состояние строительных конструкций гаража оценивается как работоспособное техническое состояние, конструкции имеют достаточную несущую способность и не создают угрозу здоровью и жизни людей.

Согласно справки ОНДПР г.Междуреченска и г.Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области гараж соответствует требованиям пожарной безопасности.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес> №, общей площадью ? кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации Междуреченского городского округа - ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Междуреченска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов инвентаризации земель, приемке рекультивированных, саморазосших и ненарушенных земель, предоставлении земельных участков предприятиям и организациям города» гаражному специализированному потребительскому кооперативу <адрес> под выстроенные гаражи был предоставлен земельный участок, общей площадью ? кв.м. (л.д. 28, 32-33, 34, 35).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Междуреченска и гаражным специализированным потребительским кооперативом «<адрес> был заключен договор аренды земли № № согласно которому земельный участок, площадью ? кв.м., находился в аренде гаражного специализированного потребительского кооператива <адрес>» (л.д. 30-31).

Из сведений, предоставленных Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиалом № 26 БТИ г. Междуреченска, следует, что сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, отсутствуют (л.д. 70).

Согласно справке ОНД г. Междуреченска и г. Мыски УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д. 45).

Согласно технического заключения о состоянии строительных конструкций, составленного ООО «АК Центр» ДД.ММ.ГГГГ, строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия) гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, №, не имеют трещин и прогибов, отклонений от вертикали, имеют достаточную несущую способность и не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д. 46-54).

Из сведений, предоставленных из филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости: нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес>, №, площадью ? кв. м. (л.д. 71).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 являлась членом ?» (л.д. 21-24).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 построила спорный гараж за счет собственных средств, своими силами, с момента постройки и до настоящего времени владеет, пользуется гаражом, как своим собственным, несет бремя его содержания.

Суд находит необходимым иск удовлетворить и признать право собственности за ФИО1 на выстроенный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, общей площадью ? кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, №, общей площадью ? кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 29 августа 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит