Решение № 2-2968/2017 2-2968/2017~М-2755/2017 М-2755/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2968/2017

Дело № 2-2968/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

«04» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут на ул. Вилянская-33 г. Волгограда с участием принадлежащего истцу автомобиля Фиат г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда-3 г/н № под управлением ФИО2, где последний признан виновником ДТП, истец по факту причиненного ущерба 13 апреля 2017 года представил в адрес страховщика виновника ДТП заявление о выплате страхового возмещения, тогда как СПАО «Ресо-Гарантия» обязательство по выплате страхового возмещения не исполнило, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения в сумме 159 896 рублей, неустойки за период с 07 мая 2017 года по 02 июня 2017 года в сумме 44 172,92 рублей, финансовой санкции за период с 07 мая 2017 года по 02 июня 2017 года в сумме 5 200 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей, почтовых расходов 171,55 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец ФИО1, дважды извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут на ул. Вилянская-33 г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля Фиат г/н № под управлением ФИО1, и автомобиля Мазда-3 г/н № под управлением ФИО2, где последний согласно справки о ДТП от 03 июня 2017 года и постановления по делу об административном правонарушении допустил нарушение требований п. 13.11 Правил дорожного движения.

Согласно указанной выше справке, гражданская ответственность владельца автомобиля Фиат г/н № не застрахована, ответственность владельца автомобиля Мазда-3 г/н № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

В целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

13 апреля 2017 года ФИО1 представил в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о возмещении убытков, приложив к нему требуемые законом документы.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Установленный п. 3.10 Правил срок для выплаты страхового возмещения истек 03 мая 2017 года.

Согласно заключению оценщика № 88 от 20 апреля 2017 года, на оплату услуг по оценке которого истцом произведены затраты в сумме 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фиат г/н № превышает рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем разница между рыночной стоимостью автомобиля и годными остатками составляет 159 889 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда по делу назначено производство судебной экспертизы, порученное ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключения судебной экспертизы повреждения автомобиля Фиат 178 CYNA Albea г/н №, зафиксированные в справе о ДТП от 09 апреля 2017 года и акте осмотра транспортного средства от 20 апреля2017 года не могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, отраженных в административной материале.

Оценивая представленное заключение эксперта, суд находит его достоверным доказательством по делу, заключение технически мотивировано, основано на непосредственном исследовании экспертом материалов дела, административного материала, цветных фотоизображений транспортного средства.

Тем самым в судебном заседании не установлен факт причинения вреда имуществу ФИО1, в связи с чем доводы истца о наступлении страхового случая не нашли своего подтверждения, и у страховщика не возникло обязанности производить выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13 618 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в сумме 159 896 рублей, неустойки за период с 07 мая 2017 года по 02 июня 2017 года в сумме 44 172,92 рублей, финансовой санкции за период с 07 мая 2017 года по 02 июня 2017 года в сумме 5 200 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 10 000 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 1 200 рублей, почтовых расходов 171,55 рублей, расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13 618 (тринадцать тысяч, шестьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «04» декабря 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«04» декабря 2017 года

Судья Лымарев В.И.