Определение № 21-2053/2025 21-21/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 21-2053/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2026 г. по делу № 21-21/2026

судья Распопов К.Г. УИД 23RS0025-01-2025-001092-14

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной автомобильной инспекции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району КАВ о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной автомобильной инспекции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району КАВ от 13 мая 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной автомобильной инспекции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району КАВ, просит решение судьи от 10 июня 2025 г. отменить, указывая на его незаконность. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы.

До начала судебного заседания от инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной автомобильной инспекции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району КАВ поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание иные участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 10 июня 2025 г. была получена инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной автомобильной инспекции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району КАВ 29 июля 2025 г., что подтверждается его заявлением о выдаче судебного акта (л.д.23).

Таким образом, срок обжалования решения судьи районного суда подлежал исчислению с 30 июля 2025 г. и истек 8 августа 2025 г.

Впервые жалоба на указанное решение суда была подана в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 17 сентября 2025 г.

Указанная жалоба письмом судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2025 г. возвращена заявителю в связи с нарушением порядка подачи такой жалобы и получена инспектором 3 октября 2025 года.

Только 24 октября 2025 г. (штамп на почтовом конверте) была направлена настоящая жалоба на решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в Краснодарский краевой суд.

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены; доказательства, свидетельствующие об отсутствии у инспектора объективной возможности своевременно обжаловать судебный акт, не представлены.

Первоначальное обращение с жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 г. не имеется.

Отказ в восстановлении срока не препятствует обжалованию вступившего в законную силу решения судьи районного суда в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

определил:

ходатайство инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной автомобильной инспекции отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганинскому району КАВ о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2025 г., вынесенного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Судья: