Апелляционное определение № 33А-3847/2025 33А-398/2026 от 21 января 2026 г.

Председательствующий по делу Дело № 33а-398/2026 (33а-3847/2025)

судья Иванов С.В. (1-я инстанции №2а-2417/2025)

УИД 75RS0002-01-2025-005340-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Жилинского А.Г., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Тертычной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 января 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпиловой Н.Б.

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований ссылался на следующее. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Подлежит освобождению <Дата> в связи с отбытием срока наказания. ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет <данные изъяты> дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, выражает раскаяние в совершенном преступлении, наказание считает справедливым. Отношение поддерживает с осужденными нейтральной направленности.

После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Просил установить административный надзор в отношении ФИО1,<Дата> года рождения, на срок 8 лет, установить следующие административные ограничения:

- Запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов;

- Запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел;

- Обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 года постановлено: административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №), имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, убывающего по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) путем установления административных ограничений в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального образования –<адрес>;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского каря от <Дата>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г. Читы Цыремпилова Н.Б., выражая частичное несогласие с принятым решением суда, просит его изменить, установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы <адрес>. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения действующего на основании поручения помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края ФИО2, поддержавшей доводы представления частично, полагавшей, что требование о необходимости установления административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> не подлежит удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от <Дата> за совершение тяжкого преступления (<данные изъяты> УК РФ) при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 указанной статьи административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Административный надзор устанавливается для лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, в отношении данной категории лиц срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 (восьми) лет после отбытия наказания.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд обоснованно установил ФИО1 административный надзор в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости.

Установленный судом срок административного надзора определен пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не подлежит снижению.

Определенные судом административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера совершенного преступления, за которое он отбывает наказание, обстоятельств его совершения, сведений о ранее совершенных преступлениях, поведения в период отбывания наказания, установленные судом первой инстанции административные ограничения нельзя признать несоразмерными и не отвечающими целям административного надзора.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией не установлено нарушений прав и законных интересов ФИО1 установленным в отношении него административным надзором и возложением на него административных ограничений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установленных административных ограничений.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При установлении данного административного ограничения, судом неверно установлен запрет выезда ФИО1 лишь за пределы <адрес>, вместе с тем, ФИО1 может потребоваться доступ к объектам социальной инфраструктуры, здравоохранения, государственным органам и т.д., которые могут быть расположены за пределами городского поселения, но в пределах муниципального района.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

Кроме этого, подлежит изменению установленное судом административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с п. 7 и 9 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. Спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди).

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 30 постановления от 16.05.2017 № 15, в отношении ФИО1 подлежит установлению административное ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Также, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части изложения формулировки о сроке исчисления административного надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, в отношении категории лиц, к которой относится ФИО1 (имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений), срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В решении суда указано: «Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок 8 лет (срок погашения судимости) за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского каря от <Дата>».

Данная формулировка не в полной мере соответствует приведенным выше положениям Федерального закона № 64-ФЗ, в том числе п. 1 ч. 3 ст. 5.

Поскольку резолютивная часть в изложенном в решении суда виде не в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решении суда путем изложения резолютивной части решения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №), имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, убывающего по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Доводы апелляционного представления о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы <адрес> подлежат отклонению в виду того, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона Забайкальского края от 20.06.2025 №-ЗЗК «Об образовании <адрес>» <адрес> считается созданным с 1 января 2027 года, в настоящее время муниципальное образование правильно именуется <адрес>, а <адрес> пока еще не образован.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 1 декабря 2025 года частично изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт №), имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, убывающего по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи