Решение № 2А-13/2019 2А-13/2019(2А-241/2018;)~М-245/2018 2А-241/2018 М-245/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-13/2019

№ 2а-13/2019


Решение

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Киров

Пермский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре Ивахтине Н.Л.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

заместителя военного прокурора Кировского гарнизона *** ФИО3,

рассмотрев административное дело № 2а-13/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части *** ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части ***, связанных с исключением из списков личного состава части,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части ***, связанных с исключением из списков личного состава части, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в указанной части и за 2017-2018 годы имел право, согласно журналу учёта времени привлечения военнослужащих проходящих военную службу по контракту к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности рабочего времени (далее – Журнал), на предоставление 25 дополнительных суток и 7 часов отдыха. До исключения из списков личного состава части, несмотря на его рапорт, время отдыха предоставлено не было. С учётом уточнения требований просит суд признать приказ командира войсковой части *** от *** года № *** в части исключения административного истца из списков личного состава части с *** года незаконным, обязать административного ответчика изменить дату исключения административного истца из списков личного состава части на *** года, предоставив ему дополнительные сутки отдыха и обеспечить всеми видами довольствия на эту дату.

Представитель административного истца – ФИО2, поддержав уточненные требования в полном объеме, пояснил, что за период 2017-2018 года ФИО1 имел право на 33 дня отдыха, которые он не использовал и просил присоединить их к основному отпуску за 2018 год. Поскольку в этой просьбе ему было отказано, по окончании основного отпуска за 2018 год административный истец обращался к командованию с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха и ему было предоставлено 10 суток отдыха: 21, 22, 23, 24, 28, 29, 31, 31 августа, а также 03 и 07 сентября 2018 года. Согласно Журналу остаток нереализованного времени отдыха у ФИО1 составил 25 суток и 7 часов, в предоставлении которых ему было отказано.

Административный истец ФИО1, поддержав заявленные требования дополнительно пояснил, что после окончания отпуска за 2018 год он привлекался к несению службы в суточном наряде (смена которого проходит утром) в выходной день 19 августа 2018 года, поэтому, несмотря на предоставленные 10 суток отдыха, остаток нереализованного времени от 33 дней отдыха составляет 25 дней и 7 часов, в предоставлении которых командованием ему отказано.

Представитель командира войсковой части *** и войсковой части *** – по доверенности ФИО4 требований административного истца не признал и просил суд отказать в их удовлетворении. Ссылаясь в своих возражениях на директиву командующего Центральным военным округом от *** года № *** указал, что войсковая часть *** является частью постоянной готовности и переведена на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту. В связи с этим административный истец имеет право на дополнительные сутки отдыха за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы только в выходные и праздничные дни. За 2017 год ФИО1 привлекался к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (несению службы в суточном наряде) 5 раз, в 2018 году – 2 раза и имеет право на 7 суток отдыха. Поскольку командованием административному истцу было предоставлено 11 суток отдыха, считает заявленные требования необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав объяснения административного истца и его представителя, выслушав заключение заместителя военного прокурора Кировского гарнизона, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из копии рапорта ФИО1 от *** года видно, что он ходатайствовал о предоставлении отпуска за 2018 год с присоединением к нему 33 дополнительных суток отдыха. Из визы командира части усматривается его решение о предоставлении дополнительных суток отдыха после отпуска.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части *** от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № *** административный истец назначался в суточный наряд в выходные дни 7 раз (5 раз в 2017 году и 2 раза в 2018 году). Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

Выписками из приказов командира войсковой части *** от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № ***, от *** года № *** и от *** года № *** подтверждается предоставление 11 выходных дней административному истцу в указанные даты. Факт предоставления выходных дней административным истцом не оспаривался, за исключением предоставления выходного дня 06 сентября 2018 года, когда, согласно его пояснениям, данным в судебном заседании, он привлекался к исполнению служебных обязанностей.

Согласно копии рапорта от 29 августа 2019 года ФИО1 обращался к командиру войсковой части *** с просьбой предоставить 26 дополнительных суток отдыха. Из ответа командира войсковой части *** от 25 сентября 2018 года видно, что в предоставлении дополнительных суток отдыха административному истцу отказано.

Из выписки из приказа начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации от *** года № *** видно, что административный истец уволен с военной службы по истечению срока контракта о прохождении военной службы и, согласно выписке из приказа командира войсковой части *** от *** года № ***, с указанной даты исключён из списков личного состава части.

Из копии листа Журнала видно, что у ФИО1 имеется 25 суток и 7 часов нереализованного времени отдыха.

Из инструкции по порядку учёта времени привлечения военнослужащих восковой части *** к исполнению обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, утверждённой командиром войсковой части *** года, видно, что указанная часть является частью постоянной готовности и военнослужащим части предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно в выходные и праздничные дни, а при привлечении военнослужащих части к исполнению обязанностей в эти дни отдых предоставляется в другие дни недели.

Согласно ответу Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации от *** года, в подчинении которого находится войсковая часть ***, указанная воинская часть относится к воинским частям постоянной готовности.

Из копии расчётного листка административного истца усматривается, что помимо повышенного оклада и надбавок за работу с химическим оружием, в его денежное довольствие входит надбавка за особые условия военной службы. Указанное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Вместе с тем пунктом 3.1 указанной статьи (утратившего силу с 18 января 2019 года и действовавшего на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи не предоставляется.

Указанной категории военнослужащих предоставляется не менее одних суток отдыха еженедельно, которые предоставляются в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели.

Аналогичные нормы содержатся в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 и в Положении о порядке прохождения военной службы, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237.

Исходя из анализа вышеперечисленных правовых норм, следует, что на момент спорных правоотношений военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях постоянной готовности, в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, дополнительные сутки отдыха не предоставлялись, а в случаях привлечения их к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни, отдых им предоставлялся в другие дни.

С целью компенсации указанной категории военнослужащих дополнительных ограничений и нагрузок, обусловленных характером военной службы в соединениях и воинских частях постоянной готовности, в том числе связанных с участием в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, законодательство допускает установление этим военнослужащим отдельных выплат с учетом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (ст. 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).

Указанные положения закона согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 года № 2743-О «По жалобе гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 3.1 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которой уполномоченные законодателем органы исполнительной власти могут для воинских подразделений, выполняющих специальные задачи, предусмотреть в качестве компенсации соответствующие денежные выплаты (например, повышение оклада, особую надбавку или доплату в составе денежного довольствия и др.) или иные предоставления взамен дополнительных дней отдыха.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что войсковая часть *** является частью постоянной готовности и при прохождении службы в ней ФИО1 были установлены соответствующие компенсации – как повышенный оклад, так и соответствующие надбавки (за работу с химическим оружием и за особые условия службы), вследствие чего административный истец на момент спорных правоотношений имел право на дополнительные сутки отдыха лишь в случае привлечения его к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни.

Из исследованных документов установлено, что за 2017-2018 годы ФИО1 привлекался к исполнению обязанностей военной службы (несению суточного наряда) в выходные и праздничные дни 7 раз. Учитывая, что факт предоставления 10 выходных дней административным истцом не оспаривался и доказательств привлечения его к исполнению обязанностей 06 сентября 2018 года административным истцом не представлено, суд считает установленным, что командованием ФИО1 было предоставлено 11 выходных дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что командир войсковой части *** в полном объёме компенсировал ФИО1 время привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни за 2017-2018 годы, в связи с чем суд признаёт административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Не влияют на вывод суда и ссылки административного истца на копии листа Журнала в подтверждение наличия у него 25 дополнительных суток и 7 часов отдыха. Оценивая данное письменное доказательство суд приходит к выводу, что помимо того, что подсчёт времени отдыха сделан должностным лицом без учёта особого статуса войсковой части ***, указанный документ не отвечает требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, так как не является надлежащим образом заверенной копией, что при отсутствии подлинника Журнала (по сообщению административного ответчика уничтожен) не позволяет установить достоверность данного документа и, следовательно, не может быть принят во внимание при вынесении решения.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат возмещению и понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 15 февраля 2019 года

Председательствующий И.Л. Востриков