Приговор № 1-580/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-580/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 8 мая 2019 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Карецкого А.А.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО8

защитника – адвоката Бабулина А.С.,

при секретаре Карповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

06.12.2018 около 23 часов ФИО1 и ФИО3, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, находясь напротив подъезда <адрес> г. Кургана, обнаружив на проезжей части, возле указанного дома, утраченную ФИО14 расчетную (дебетовую) банковскую карту ПАО «Росбанк» №, с лицевым расчетным счетом №, с бесконтактной технологией проведения платежа, с целью хищения денежных средств принадлежащих ФИО14, с лицевого счета банковской карты, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение данных денежных средств.

07.12.2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласованно умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения в магазине «Трио» по адресу: <адрес> выбрали товар и продукты питания, после чего ФИО1, используя ранее найденную ими дебетовую банковскую карту на имя ФИО14, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, тем самым введя в заблуждение работника торговой организации ФИО16, поочередно, произвел оплату за товар и продукты питания по безналичному расчету, произведя операции по их оплате дебетовой картой путем касания встроенным микропроцессором карты к устройствам РОS-терминалов, поддерживающих бесконтактную технологию платежа, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО14, с лицевого счета дебетовой карты: 07.12.2018 года в 00 часов 38 минут в общей сумме 395 рублей; 07.12.2018 года в 00 часов 40 минут в сумме 445 рублей; 07.12.2018 года в 00 часов 41 минуту в сумме 300 рублей; 07.12.2018 года в 00 часов 42 минуты в 140 рублей, а всего на общую сумму 1280 рублей. После чего ФИО1 и ФИО3 покинув помещение магазина с приобретенным товаром с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

07.12.2018 года около 01 часа ФИО1 и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в магазин «Леди» по адресу: <адрес> действуя согласованно, умышленно из корыстных побуждений выбрали товар и продукты питания, после чего ФИО3, незаконно используя дебетовую банковскую карту ФИО14, путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, тем самым введя в заблуждение работника торговой организации ФИО11, поочередно, произвел оплату за товар и продукты питания по безналичному расчету, произведя операции по их оплате дебетовой картой ФИО14, путем касания встроенным микропроцессором карты к устройствам РОS-терминалов, поддерживающих бесконтактную технологию платежа, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО14, с лицевого счета дебетовой карты ФИО14: 07.12.2018 года в 01 часов 20 минут в сумме 703 рубля; 07.12.2018 года в 01 часов 22 минут в сумме 750 рублей; 07.12.2018 года в 01 часов 23 минуту в сумме 286 рублей; 07.12.2018 года в 01 часов 25 минуты в сумме 454 рубля, а всего на общую сумму 2193 рублей. После чего ФИО1 и ФИО3 покинув помещение магазина с приобретенным товаром с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

07.12.2018 года около 2 часов ФИО1 действуя согласованно с ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласованно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО14, не ставя в известность о своих преступных намерениях, передал ранее знакомому ФИО12 дебетовую банковскую карту ФИО14, сообщив что данная банковская карта принадлежит его матери, тем самым введя в заблуждение относительно её истинной принадлежности, после чего соучастники, совместно с ФИО12 проследовали в магазин «Мираж», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя согласованно выбрали товар и продукты питания, после чего введенный в заблуждение ФИО12, используя банковскую карту ФИО14, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, которые таким образом путем обмана, выразившегося в умолчании о незаконном владении вышеуказанной банковской картой, ввели в заблуждение ФИО12 и работника торговой организации ФИО13, поочередно произвел оплату за товар и продукты питания по безналичному расчету, произведя операции по их оплате дебетовой картой ФИО14, путем касания встроенным микропроцессором карты к устройствам РОS-терминалов, поддерживающих бесконтактную технологию платежа, в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих ФИО14, с лицевого счета дебетовой карты ФИО14:07.12.2018 в 02 часа 02 минуты в сумме 255 рублей; 07.12.2018 года в 02 часа 04 минуты в сумме 765 рублей; 07.12.2018 года в 02 часа 06 минут в сумме 487 рублей; 07.12.2018 года в 02 часов 11 минут в сумме 968 рублей; 07.12.2018 года в 02 часа 13 минут в сумме 41 рубль; 07.12.2018 года в 02 часа 15 минут в сумме 160 рублей; 07.12.2018 года в 02 часа 16 минут в сумме 101 рубль, а всего на общую сумму 2777 рублей. После чего ФИО1 и ФИО3 покинув помещение магазина с приобретенным товаром с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО3, с лицевого расчетного счета банковской карты ФИО14, были списаны принадлежащие ей денежные средства в результате чего ФИО14 был причинен материальный ущерб в размере 6250 рублей.

Кроме того, 25.01.2019 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в холле, расположенном напротив кабинета №, на 3 этаже МБОУ «Центр образования», по адресу: <адрес> увидев на парте, принадлежащий ФИО18 сотовый телефон «iPhone 5S», оставленный несовершеннолетней ФИО2, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в это же время, умышленно, тайно из корыстных побуждений, взял в руки сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 5196 рублей и с тайно похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО18 материальный ущерб в размере 5 196 рублей.

Подсудимый ФИО1 по обвинению в мошенничестве с использованием электронных средств платежа вину не признал и показал, что в ночь с 6 на 7 декабря находился в гостях у ФИО15 по адресу: <адрес>. Затем пришел ФИО3 и показал ему банковскую карту. Они пошли в магазин «Трио». Возле магазина «Трио» ФИО3 показал ему, что карта ему не принадлежит и показал эту карту. В «Трио» за продукты питания картой расплачивался он путем касания картой терминала. Они купили водку и продукты питания. После этого вместе с ФИО3 пошли в магазин «Леди», что там покупали с помощью карты, он не помнит. После этого он, ФИО3, ФИО12 пошли в магазин «Мираж» где купили пиво и продукты питания. Из купленного он употреблял продукты питания. Все купленное они приносили домой к ФИО15.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный 14.12.2018 в ходе расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и законного представителя показал, что 06.12.2018г. в вечернее время он пошел в гости к своему другу ФИО15, который проживает по адресу: <адрес> Зайдя к ФИО15, у него в гостях находился, ФИО12. Позже к ФИО15 в гости пришел ФИО3, все они распивали спиртное. Около 23 часов 06.12.2018 г. у них закончилось спиртное и они пошли в магазин «Трио» на обратном пути ФИО3 увидел на проезжей части дороги, что-то блестит и сказал ему, что бы он посмотрел, что там блестит. Он, увидел, что это банковская карта «РОСБАНК» на женское имя. Он увидев, на данной карте, символ «вай-фай» и сказал ФИО3, что картой можно рассчитываться бесконтактно. Он предложил ФИО3 попробовать, что-нибудь купить по данной карте, и он согласился, они вместе решили пойти в магазин «Трио». Придя в магазин «Трио», Косинцев сказал продавцу, что им надо три бутылки водки, и пакет. После чего он приложил банковскую карту к терминалу оплаты в магазине «Трио» и расчет был произведен, он понял, что банковской картой можно рассчитываться, на ней есть деньги. Сколько денег было на карте, которую они с ФИО3. нашли, они не знали. Они решили взять еще сладостей, и минеральной воды, презервативы. Все купленные вещи он убрал в свой красный рюкзак. Всего в магазине «Трио» они с найденной банковской карты осуществили четыре покупки, на различные суммы, при этом расплачивался в данном магазине именно он, не вводя пин-кода, пояснив продавцу, что банковская карта принадлежит его маме. После чего с покупками он с ФИО3 пошли к ФИО15, где распивали спиртное. В ночное время 07.12.2018г. у них закончилось спиртное, и они с ФИО3 пошли в магазин «Леди» по адресу <адрес> где они совместно выбрали «Джин-Тоник», и продукты, банковской картой рассчитывался ФИО3 и пояснил продавцу, что банковская карта принадлежит его маме. После чего со спиртным они пошли к ФИО15, где снова стали распивать спиртное. Позже в ночное время, 07.12.2018 г. они с ФИО3 и ФИО12 пошли в магазин «Мираж» в <адрес>. По дороге к магазину он дал ФИО12 найденную ранее ими банковскую карту и сказал, что данная карта принадлежит его маме, сказал, что бы ФИО12 купил спиртного и что-нибудь из еды. Ни он, ни ФИО3 не говорили ФИО12, что данная карта ими была найдена, и они не знают кому она принадлежит. Зайдя в магазин, ФИО12 выбрал спиртное и продукты, после чего оплатил спиртное и продукты банковской картой, которую он ему передал. После чего находясь в магазине «Мираж», ФИО12 передал банковскую карту ему и они ушли к ФИО15, где и остались ночевать вместе с ФИО3 Вину свою признает полностью. Том № 1 л.д.216-220.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.12.2018, он на месте преступления показал об обстоятельствах его совершения Том № 1 л.д.241-248.

В ходе очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО1 09.02.2019, ФИО1 подтвердил показания свидетеля ФИО12 об обстоятельствах приобретения продуктов и спиртного в магазине «Мираж» Том № 1 л.д.225-229

При допросе в качестве обвиняемого 13.03.2019 ФИО1 вину признал, дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (Том № 2 л.д.135-139).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе расследования в качестве подозреваемого ФИО3, показал, что 06.12.2018 г. он пришел в гости к ФИО15, проживающему по адресу: <адрес>. У последнего в гостях находились его знакомые: ФИО12, ФИО1. Они стали распивать спиртное. Около 23.00 часов 06.12.2018 г. у них закончилось спиртное, и они пошли в магазин «Трио». Возвращаясь обратно домой к ФИО15 и находясь у подъезда <адрес>, он увидел на проезжей части дороги банковскую карту «РОСБАНК» на женское имя. ФИО1 сказал, что картой можно рассчитываться бесконтактно, то есть без ввода пин-кода. После чего он и ФИО1 решили попробовать что-нибудь купить по данной банковской карте, вдвоем пошли в круглосуточный магазин «Трио» по адресу <адрес>. Придя в магазин «Трио», он сказал продавцу, что им надо три бутылки водки, и пакет. После чего ФИО1 приложил банковскую карту к терминалу оплаты в магазине «Трио» и расчет был произведен, он понял, что банковской картой можно рассчитываться, на ней есть деньги. Сколько денег было на карте, которую он с Ковалевым Валерой нашли, они не знали. Они взяли еще сладостей, минеральной воды, презервативы. Всего в магазине «Трио» они с найденной банковской карты осуществили подряд четыре покупки, на различные суммы до 1 000 рублей. ФИО1 пин-код не вводил, пояснив продавцу, что банковская карта принадлежит его маме. После чего с покупками он с ФИО1 пошли к ФИО15, у которого дома находился ФИО12. Оставив пакеты дома у ФИО15, посидев некоторое время, он и ФИО1 около 01.10 часов 07.12.2018 пошли в магазин «Леди» по адресу <адрес> где совместно выбрали товар, а именно «Джин-Тоник», и продукты. В магазине «Леди» банковской картой рассчитывался он, и пояснил продавцу, что банковская карта принадлежит его жене. Купив все необходимы продукты питания и спиртное, они пошли с ФИО1 снова к ФИО15, где оставив пакеты, выпив немного, вновь решили пойти в магазин. Около 02.00 часов 07.12.2018 г. они с ФИО1 и ФИО12 пошли в магазин «Мираж» <адрес>. По дороге к магазину ФИО1 дал ФИО12 найденную ранее ими банковскую карту и сказал, что данная карта принадлежит его маме, сказал, что бы ФИО12 купил спиртного и что-нибудь из еды. Ни он, ни ФИО1 не говорили ФИО12, что данная карта ими была найдена. Зайдя в магазин, ФИО12 выбрал спиртное и продукты, после чего оплатил спиртное и продукты банковской картой, которую ФИО1 ему дал. После чего находясь в магазине «Мираж», ФИО12 передал банковскую карту ФИО1. После чего они все вместе ушли из магазина. Куда делась банковская карта, не помнит, так как был пьян. После чего он, ФИО12 и ФИО1 ушли к ФИО15, где и остались ночевать Том № 1 л.д.185-188

протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО3 от 11.02.2019 г. в ходе которой ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям данным ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что знал о том, что карта ФИО3 не принадлежала, он прикладывал кару к терминалу Том № 1 л.д.233-237

в ходе очной ставки между свидетелем ФИО12 и подозреваемым ФИО3 от 16.02.2019, в ходе которой ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям данным ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого Том № 1 л.д.192-197

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 16.01.2019 г., в ходе которой ФИО3 дал показания, аналогичные показаниям данным ранее в ходе допроса в качестве подозреваемого Том № 1 л.д.198-205

показания обвиняемого ФИО3, который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью Том № 2 л.д.105-108

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО14, сторонами представлены следующие доказательства.

Потерпевшая ФИО14 показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Росбанк», ей можно было рассчитываться в терминалах без пин-кода, при покупках на сумму до 1 000 рублей. К данной карте подключена услуга мобильный банк. 06.12.2018 после 23.00 она приехала домой на такси. Такси остановилось возле подъезда <адрес>. Она из наружного кармана сумки стала доставать деньги, чтобы рассчитаться с такси, при этом ее банковская карта могла выпасть из кармана ей на колени, а когда она уже покинула салон автомобиля такси, карта могла выпасть на снег, на дорогу, где стоял автомобиль такси. 07.12.2018 до вечера она телефон не проверяла. 07.12.2018 г. около 18 часов в телефоне она увидела утренние сообщения от ПАО «Росбанк», что с ее карты в ночное время были совершены различные покупки в магазинах «Трио», «Леди», «Мираж» на общую сумму 6 250 рублей. Ей причинен ущерб в указанной сумме.

Свидетель ФИО12 в ходе расследования пояснил, что 06.12.2018 он, ФИО1, ФИО3 и ФИО15, в квартире последнего, проживающего по адресу: <адрес> распивали спиртное. Около 23.00 часов 06.12.2018г. у них закончилось спиртное, и они решили сходить в круглосуточный магазин «Трио», расположенный по адресу <адрес> за спиртным. Вчетвером то есть, он, ФИО15, ФИО1, и ФИО3, пошли в данный магазин. В данном магазине «Трио», он рассчитывался своей картой. Он приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра, названия не помнит, и шоколад. После чего они вчетвером пошли домой к ФИО57. ФИО1 и ФИО3 шли чуть впереди его и ФИО15, они от них отстали. После чего, он и ФИО15 первыми поднялись в квартиру последнего, а ФИО3 и ФИО1 пришли в квартиру следом за ними. Зайдя в квартиру ФИО15, ФИО3 и ФИО1 сказали, что сейчас сходят и ушли. Через 20 минут парни вернулись, они купили еще алкоголя и продуктов питания (кириешки, чипсы). Откуда ФИО1 и ФИО3 взяли деньги, ни он, ни ФИО15 спрашивать не стали. Выпив спиртного ФИО3 и ФИО1 снова вдвоем ушли и через некоторое время вновь вернулись домой к ФИО15. Со слов ФИО3 и ФИО1, они ходили в круглосуточный магазин «Леди». Парни предложили ему дойти до магазина «Мираж». По дороге ФИО1 подал ему банковскую карту серо-красного цвета и сказал, ему, что данная карта принадлежит его маме, после чего он спросил пин-код у ФИО6, но он сказал ему, что карту можно приложить к терминалу и без ввода пин-кода деньги будут списаны автоматически, пин – код только требуется при совершении покупки более 1 000 рублей. ФИО1 ему подал карту, т.к. сказал, что нужно приобрести спиртное, а ему могут в магазине не продать, т.к. он несовершеннолетний. Он, не разглядев карту, убрал ее в карман. После чего он, ФИО3, ФИО1 зашли в магазин «Мираж», где он приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, четыре бутылки пива объемом 1,5 литра, рыбу вяленую, две пачки сигарет, большую упаковку чипсов. После чего он рассчитался банковской картой, которую ему дал ФИО6. Он приложил карту к терминалу оплаты, деньги были списаны со счета, на какую сумму он брал товар, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, он рассчитывался не один раз за товар с банковской карты, которую ему дал ФИО6, но этого он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего банковскую карту он передал ФИО6, и больше карту он не видел, ФИО6 больше его не просил где-либо рассчитываться данной банковской картой, они втроем пошли домой к ФИО15, где остались ночевать. Том № 1 л.д. 96-98

Свидетель ФИО15 в ходе расследования пояснил, что 06.12.2018 он ФИО1, ФИО3, ФИО69 распивали спиртное «пиво», «водку» в него дома. Когда спиртное закончилось, то они вчетвером пошли в магазин «Трио», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО70 купил бутылку водки, а он взял за наличные средства шоколадку и бутылку минеральной воды. ФИО6 и ФИО5 ничего не покупали. После чего они вчетвером пошли к нему домой, где снова стали распивать спиртное. Хочет добавить, что он не видел как ФИО3 и ФИО1 отходили, от них когда они шли к нему домой от магазина «Трио». На улице уже была ночь. Он более не ходил в магазины, так как находился в состоянии сильного опьянения. Ему известно, что ФИО5 и ФИО6 ходили еще за спиртным в магазин, но в какой магазин он не спрашивал. Так же ФИО70 ему рассказал, что в ночное время он ходил в магазин «Мираж», с ФИО6 и ФИО5, где покупал спиртное, при этом рассчитывался с банковской карты, которую ему давал ФИО6. Он у ФИО6 и ФИО5 банковскую карту цвета не видел. Том № 1 л.д. 103-105

Свидетель ФИО16 в ходе расследования пояснил, что у ФИО76 он работает в должности продавца в магазине «Трио» по адресу: <адрес>. Кто именно в период с 20.00 часов 06.12.2018 г. до 08.00 часов 07.12.2018 г. находился из покупателей в магазине «Трио», и кто покупал товар, сказать не может, также из покупателей он никого не запомнил. В их магазине ведется видеонаблюдение, которое до настоящего времени не сохранилось. Кроме этого, в их магазине имеется терминал по безналичному расчету, оснащенной системой Wi-Fi. В виду чего, банковские карты покупателей не проверяются, т.к. с данной системой при покупке до 1000 рублей пин – код вводить не нужно, банковские карты они в руки не берут. В их магазине терминал по безналичному расчету обслуживается ПАО Сбербанк России, чеки не сохраняются. Оплата похищенной картой производилась несколько раз так как товар выбирался поочередно, поэтому оплачивался по мере выбора продукции. Том № 1 л.д.110-112

Свидетель ФИО11 в ходе раследования пояснила, что в магазине «Леди», расположенном по адресу: <адрес> она работает в должности продавца. Данный магазин круглосуточный и является закусочной. 06.12.2018 г. в 19.00 часов она заступила на смену. В их магазине установлены POST- терминалы по безналичному расчету. При покупке товара по безналичному расчету до 1000 рублей пин-код вводить не надо. Карты покупателей они не проверяют, т.к покупатели свои банковские карты им в руки не подают, а лишь прикладывают к терминалу. По карте было произведено несколько подряд операций, так как товар покупался поочередно, поочередно и была произведена оплата. Том № 1 л.д. 122-124

Свидетель ФИО13 в ходе расследования показала, что в магазине «Мираж», расположенном по адресу: <адрес> она работает в должности продавца. С 06.12.2018 г. по 07.12.2018 г. была ее смена с 18.30 часов до 07.30 часов. В их магазине имеется POST-терминал банка «Авангард», можно рассчитаться банковской картой без ввода пин- кода при покупке товара до 1000 рублей. Карты, имеющие систему Wi-Fi покупатели им не показывают, в виду чего нельзя определить, кому принадлежит карта. Оплата картой производилась несколько раз, поскольку товар приобретался поочередно. Видеонаблюдение за 06.12.2018 г. по 07.12.2018 г. в магазине не сохранилось. Том № 1 л.д. 138-140

Также были исследованы письменные доказательства по делу.

- заявление потерпевшей ФИО14, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые 07.12.2018 г. похитили со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Росбанк» денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб. Том № 1 л.д. 11

- информация ПАО «Росбанк», согласно которой на имя ФИО14 в ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ оформлена банковская карта №, выпущенная к счету №, к которой подключена услуга мобильный банк. 07.12.2018 г. в магазине «Трио» по адресу: <адрес> рассчитались банковской картой через РОS-терминал за покупку товара, а именно оплата была произведена 07.12.2018 года в 00 часов 38 минут в сумме 395 рублей; в 00 часов 40 минут в сумме 445 рублей; в 00 часов 41 минуту в сумме 300 рублей; в 00 часов 42 минуты в 140 рублей; в магазине «Леди» по адресу: <адрес> рассчитались банковской картой через РОS-терминал за покупку товара, а именно оплата была произведена в 01 часов 20 минут в сумме 703 рубля; в 01 часов 22 минут в сумме 750 рублей; в 01 часов 23 минуту в сумме 286 рублей; в 01 часов 25 минуты в сумме 454 рубля; в магазине «Мираж» по адресу: <адрес> рассчитались банковской картой через РОS-терминал за покупку товара, а именно оплата была произведена в 02 часа 02 минуты в сумме 255 рублей; в 02 часа 04 минуты в сумме 765 рублей; в 02 часа 06 минут в сумме 487 рублей; в 02 часов 11 минут в сумме 968 рублей; в 02 часа 13 минут в сумме 41 рубль; в 02 часа 15 минут в сумме 160 рублей; в 02 часа 16 минут в сумме 101 рубль. Том № 1 л.д. 90-92

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Трио» по адресу: <адрес> которым зафиксировано место совершение преступления. Том № 1 л.д.117-121

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО11 изъято 4 товарных чеков за 07.12.2018 г., оплаченных по безналичному расчету банковской картой № в магазине «Леди» по адресу: <адрес> имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Том № 1 л.д. 127-129

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 4 товарных чеков за 07.12.2018 г., оплаченных по безналичному расчету банковской картой № в магазине «Леди» по адресу: <адрес> имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Том № 1 л.д.130-132

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Леди» по адресу: <адрес> которым зафиксировано место совершение преступления, а также изъята на цифровой носитель DVD-R диск с видеозаписью, имеющей доказательственное значение по уголовному делу. Том № 1 л.д. 15-19

- протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с фрагментами видеозаписи, ведущей 07.12.2018 г. из помещения магазина «Леди» по адресу: <адрес> имеющий доказательственное значение по уголовному делу. Том № 1 л.д. 20-22

- протокол дополнительного осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 ФИО3 пояснил, что на представленной видеозаписи, ведущей 07.12.2018 г. из помещения магазина «Леди» по адресу: <адрес> стоит он совместно с ФИО1 и в данном магазине он в руках держит найденную банковскую карту ПАО «Росбанк», с которой рассчитывается за товар. Том № 1 л.д. 206-207

- протокол дополнительного осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 ФИО1 пояснил, что на представленной видеозаписи, ведущей 07.12.2018 г. из помещения магазина «Леди» по адресу: <адрес> стоит он совместно с ФИО3 и в данном магазине ФИО3 в руках держит найденную банковскую карту ПАО «Росбанк», с которой рассчитывается за товар. Том № 1 л.д. 249-250

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображения неизвестного мужчины, одетого в куртку темного цвета, на голове шапка темного цвета, запечатленного в кадрах видеозаписи <данные изъяты> записанной на представленный оптический носитель (DVD+R), пригоден для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика человека. На изображениях неизвестного мужчины, одетого в куртку темного цвета, на голове шапка темного цвета, запечатленного в кадрах видеозаписи <данные изъяты> записанной на представленный оптический носитель (DVD+R) и на фотографиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ расположенных на представленном оптическом носителе (CD-R) изображено одно и то же лицо. Том № 1 л.д. 36-39

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображения неизвестного молодого человека, одетого в куртку светлого цвета с капюшоном темного цвета и темными полосками на рукавах, брюках темного цвета, кроссовках светлого цвета, с красным рюкзаком с надписью «NIKE» на спине, запечатленного в кадрах видеозаписи <данные изъяты>, записанной на оптический носитель № 1, представленный на экспертизу, пригодны для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика человека. На изображениях неизвестного молодого человека, одетого в куртку светлого цвета с капюшоном темного цвета и темными полосками на рукавах, брюках темного цвета, кроссовках светлого цвета, с красным рюкзаком с надписью «NIKE» на спине, запечатленного в кадрах видеозаписи <данные изъяты>, записанной на оптический носитель № 1 и на фотоснимках ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ записанных на оптический носитель № 2, представленных на экспертизу,) изображено одно и то же лицо. Том № 1 л.д. 50-55

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО13 изъято 7 чеков за 07.12.2018 г., оплаченных по безналичному расчету банковской картой № в магазине «Мираж» по адресу: <адрес> имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Том № 1 л.д. 143-145

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено 7 чеков за 07.12.2018 г., оплаченных по безналичному расчету банковской картой № в магазине «Мираж» по адресу: <адрес> имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Том № 1 л.д.146-148

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен магазин «Мираж» по адресу: <адрес>, которым зафиксировано место совершение преступления. Том № 1 л.д. 150-153

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО18 сторонами представлены следующие доказательства.

По обвинению в краже у ФИО2 подсудимый Ковалев вину не признал и показал, что 25.01.2019 примерно в 10.30 находился в школе, шел на урок и увидел под партой телефон, который взял себе, зачем не знает. Телефон был выключен. Через 15 минут в школе к нему подошел сотрудник полиции, который спросил, есть ли у него телефон, на что он выдал данный телефон.

Допрошенный в ходе расследования в качестве подозреваемого ФИО1., показал, что он обучается в МБОУ «Центр Образования» по адресу: <адрес> в 9 «И» классе. 25.01.2019 года с 8 часов он находился в МБОУ «Центр Образования» по вышеуказанному адресу. В 09 часов 50 минут прозвенел звонок на 3 урок, который должен был проходить в кабинете № на 3 этаже совместно с 9 «З», он в это время находился в курилке, которая находится за территорией школы. После чего он около 10 часов направился в кабинет №, когда он поднялся на этаж, никого не было, двери в кабинет № были закрыты, в это время он увидел на парте, которая стояла в холле, сотовый телефон марки «iPhone 5S» в корпусе серебристого цвета. В это время у него возник умысел на хищение сотового телефона, он огляделся по сторонам и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу и правой рукой взял сотовый телефон, который положил в правый карман джинсов. Затем он с похищенным сотовым телефоном зашел в класс №. Около 10 часов 10 минут из класса вышла девушка, которая с ним обучается в одном классе, но данные он ее не знает. Около 10 часов 25 минут данная девушка вернулась в класс с педагогом- организатором ФИО17, который пояснил, что у девушки пропал сотовый телефон марки «iPhone 5S» и спросил не видел ли кто ее телефон, но так как все промолчали и он в том числе, то ФИО17 пояснил, что вызовут сотрудников полиции. После чего все находящиеся в классе стали ожидать сотрудников полиции. Около 14 часов приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать не видел ли кто сотовый телефон, но все пояснили, что не видели, после чего у него сотрудник полиции также спросила видел ли он похищенный сотовый телефон, на что он им пояснил, что не видел. Через некоторое время в кабинет зашел еще один сотрудник полиции, который стал у него интересоваться, где находится похищенный сотовый телефон, данному сотруднику полиции он пояснил, что похищенный телефон находится у него. После чего он был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Кургану, где в кабинете в присутствии понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого сотрудник полиции изъяли у него похищенный сотовый телефон. Том № 2 л.д.96-99.

- показания обвиняемого ФИО1., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью Том № 2 л.д.135-139

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердил.

Потерпевшая ФИО18 в ходе расследования пояснила, что у ее дочери ФИО2 в пользовании имелся сотовый телефон марки «Iphone 5S», в корпусе серебристого цвета. Она приобрела телефон она за 20 000 рублей. От ФИО2 ей стало известно, что 25.01.2019 года она в «Центре образования» около 09 часов 50 минут телефон оставила на парте напротив кабинета №, затем обнаружила, что забыла телефон, после чего вернулась, но на парте телефона уже не было. Телефон оценивает в 5196 рублей в соответствии с заключением эксперта. Том № 2 л.д. 65-66,72-73

Несовершеннолетний свидетель ФИО2 в ходе расследования пояснила, что у нее в пользовании находится сотовый телефон марки Iphone 5S в корпусе стального цвета ДД.ММ.ГГГГ 25.01.2019 г. в утреннее время она пришла в «Центр образования» по адресу: <адрес>. При себе у нее находился сотовый телефон марки Iphone 5S. В 09 ч. 50 мин. у нее должен был начаться урок в каб. № на 3 этаже в «Центре образования». В холле напротив двери находится парта, на которой она сидела, также рядом на парте находился сотовый телефон марки Iphone 5S. В 09 ч. 50 мин. прозвенел звонок, после чего она зашла в кабинет на урок, при этом телефон она оставила на парте в холле. В 10 ч.00 мин. в кабинет вошел ее одноклассник ФИО1 Около 10 ч.10 мин. она решила воспользоваться телефоном, но обнаружила его отсутствие. После чего она вышла из класса. Но на парте в холле телефона она не обнаружила. После чего она обратилась к педагогу-организатору ФИО17 и около 10 ч. 25 мин. она совместно с ФИО17 зашли в кабинет, где проходил урок. ФИО17 стал спрашивать у всех присутствующих про похищенный сотовый телефон. После того как никто ничего не пояснил, были вызваны сотрудники полиции. Около 14 ч. приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 пояснил, что у него находится сотовый телефон. После чего он был доставлен в отдел полиции. Том № 2 л.д. 78-79

Свидетель ФИО17 в ходе расследования показал, что он работает в «Центре образования» в должности педагога организатора. 25.01.2019 г. около 10 ч. 10 мин. он находился на работе, в это время к нему обратилась ФИО2, которая пояснила, что у нее пропал сотовый телефон марки iPhone 5S. После чего он с ФИО2 зашли в каб. № «Центра образования», где у класса 9 «И» проходил урок. После чего он обратился ко всем присутствующим по факту хищения телефона, но все присутствующие промолчали. Затем были вызваны сотрудники полиции. Том № 2 л.д. 81-82

Свидетель ФИО19 в ходе расследования показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Кургану. 25.01.2018 г. в ОП № 1 УМВД России по г. Кургану им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В присутствии двух понятых, им гр. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, а также не принадлежащие гражданину, добытые преступным путем. ФИО1 заявил, что таковых у него не имеется. Затем, им, в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 изъят сотовый телефон «iPhone 5S», в корпусе серебристого цвета, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи Билайн. После проведения личного досмотра, гр. ФИО1 пояснил, что телефон взял в на столе. Том № 2 л.д. 84-85

- сообщение о преступлении, согласно которому 25.01.2019 в 10:37 поступило сообщение о том, что в «Центре образования» у ФИО21 украли сотовый телефон iPhone 5S т.2 л.д. 26

- заявление потерпевшей ФИО18, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которые 25.01.2019 г. из холла, расположенном напротив кабинета №, на 3 этаже МБОУ «Центр образования», по адресу: <адрес> похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб. Том № 2 л.д. 28

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение холла, расположенном напротив кабинета №, на 3 этаже МБОУ «Центр образования», по адресу: <адрес>, которым зафиксировано место совершение преступления. Том № 2 л.д. 29-32

- протокол личного досмотра гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 14.52 до 14.55 у ФИО1 изъят сотовый телефон iPhone 5S и сим –карта оператора сотовой связи Билайн, имеющих доказательственное значение по уголовному делу. Том № 2 л.д. 38

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО19 изъят сотовый телефон «iPhone 5S» и сим – карта Билайн. Том № 2 л.д. 41-42. протокол осмотра, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «iPhone 5S» и сим – карта Билайн. Том № 2 л.д.43-44

Заключение эксперта №, согласно которому рыночная стоимость телефона «iPhone 5S» составила 5196 рублей т.2 л.д. 56-57.

Свидетель ФИО8 показала, что ее сын ФИО1 проживает с ней на <адрес>, также у нее есть еще один ребенок. Источник дохода ее заработная плата. Почему ее сын неоднократно привлекался к уголовной ответственности, пояснить не может, полагает, что из-за желания легких денег.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 совершении двух преступлений.

По обвинению в мошенничестве в отношении ФИО14 суд признает частично недостоверными показания ФИО1, данные им в судебном заседании, поскольку они опровергаются иными доказательствами, в том числе показаниями ФИО1 и ФИО3 в ходе расследования, свидетеля ФИО12.

Согласно показаниям подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и ФИО3 они совместно нашли банковскую карту на имя неизвестной им женщины и обнаружив на ней знак бесконтактной оплаты приняли решение приобретать продукты питания и спиртное в ночных магазинах.

При этом в магазинах «Трио» и «Леди» ФИО1 и Косинцев совместно выбрали продукты питания и алкоголь и в магазине «Трио» карту к терминалу оплаты приложил ФИО1, а в магазине «Леди» - ФИО3.

В магазине «Мираж» ФИО1, хранивший при себе чужую карту, действуя согласованно с ФИО3, передал ее ФИО12, которому не было известно о принадлежности карты с целью дальнейшего приобретения спиртного и продуктов питания.

Все приобретенное согласно показаниям ФИО1, ФИО3 и ФИО12 в ходе расследования употреблялось совместно.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о том, что во всех трех магазинах ФИО1 и ФИО3 выполнили объективную сторону преступления – непосредственное хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей путем приобретения продуктов питания для себя.

Суд признает, что преступление совершено путем обмана работников торговых организаций ФИО82, ФИО83 и ФИО84, не проверявших имя владельца карты и законность владения картой ФИО1 и ФИО3, что позволяло им приобретать продукты питания и спиртное за денежные средства ФИО14 путем совершения бесконтактного платежа.

С учетом показаний ФИО1 и ФИО3, а также свидетелей ФИО15 и ФИО12 в ходе расследования, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По факту кражи у ФИО21 суд признает недостоверными показания ФИО1 в судебном заседании о том, что он не хотел похищать телефон, поскольку они опровергаются иными доказательствами по делу. Сам ФИО1 в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого давал признательные показания об обстоятельствах преступления. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно показаниям свидетелей ФИО21, ФИО17, ФИО1 о находке телефона администрации школы не сообщил, мер по поиску собственника телефона не предпринимал, даже после обращения ФИО17 к классу о похищенном телефоне, о наличии у него телефона не сказал, скрыл данный факт и от первого сотрудника полиции, а телефон был изъят только в результате его личного досмотра.

При этом, исходя из показаний ФИО21, телефон был ею забыт на парте в холле, а не утерян, она знала место его оставления и вернулась за ним.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 тайно взял с парты телефон ФИО21 с целью его хищения, т.е. противоправно и безвозмездно без цели вернуть владельцу обратил в свою собственность.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 89 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности. На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит. Влияния на него старших по возрасту лиц не установлено.

Подсудимый характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, однако по месту обучения - отрицательно, как регулярно не посещавший занятия в МБОУ «Центр образования» в период ДД.ММ.ГГГГ. Приступил к занятиям только ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристике нарушает дисциплину, вызывающе ведет себя как со сверстниками, так и с педагогами, полностью вышел из-под контроля матери. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения не был замечен.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает по обоим преступлениям несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления (ч.2 ст. 159.3 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку такое состояние повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 158 УК РФ не установлено,

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отягчающее (по ч.2 ст. 159.3 УК РФ) и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания по ч.2 ст. 159.3 УК РФ только в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с учетом требований ч.3 ст. 88 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения с учетом данных о его личности, количества и характера совершенных преступлений, аналогичных имущественным преступлениям, за которые подсудимому было назначено условное наказание, учитывает, что новые преступления совершены через незначительный период времени после осуждения, а кража у ФИО21 совершена в период расследования уголовного дела по ч.2 ст. 159.3 УК РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкости противоправного поведения ФИО1 и недостаточности исправительного воздействия на него условного осуждения.

Окончательное наказание по совокупности приговоров суд назначает путем частичного присоединения неотбытой части по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при этом установленными обстоятельствами и данными о личности подсудимого.

Равным образом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч.2 ст. 92 УК РФ, учитывая при этом количество совершенных им преступлений, а также возраст подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ), приходя к выводу о том, что незначительный срок нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа до совершеннолетия не будет способствовать его исправлению.

Оснований для освобождения законного представителя ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда, вознаграждения эксперту, суд не усматривает, поскольку имущественной несостоятельности не установлено.

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в воспитательной колонии.

С целью обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ - 120 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить за заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и поместить его в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 мая 2019 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы в воспитательной колонии в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего осужденного ФИО8 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в виде выплат защитнику по назначению следователя и суда в размере 7348 рублей, вознаграждения эксперту в размере 795 рублей, всего в размере 8143 рубля.

Вещественные доказательства: диск, кассовые чеки – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов

№